Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Condena a unos padres a pagar los daños causados por su hijo menor al autobús contra el que lanzó piedras
Condena a unos padres a pagar los daños causados por su hijo menor al autobús contra el que lanzó piedras

Condena a unos padres a pagar los daños causados por su hijo menor al autobús contra el que lanzó piedras

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Alicante ha condenado a los padres de un menor a pagar una indemnización de 656 euros a una empresa de autobuses después de que su hijo apedreara uno de sus vehículos.

La sentencia establece que el menor es criminalmente responsable de un delito de daños y le impone como medida la realización de tareas socioeducativas durante un año. Al tratarse de un menor de edad, son sus padres quienes deben indemnizar a la empresa de transportes a la que el menor causó daños.

Los hechos sucedieron en diciembre de 2015 cuando el joven, junto con otras personas no identificadas, arrojó piedras contra un autobús que circulaba con pasajeros por la Avenida de Novelda, en Alicante. Las piedras rompieron la luna trasera del vehículo, aunque no causaron heridos.

La Audiencia confirma así la sentencia del Juzgado de Menores Número 1 de Alicante quien consideró probada la participación del menor en los hechos por la declaración de testigos, entre ellos el conductor del autobús, además de un mensaje de ‘Whatsapp’ enviado por el menor, en el que escribía, textualmente, ‘le hemos metío un pedrazo al 24’.

Respecto a esta prueba documental, la sentencia apela a las faltas de ortografía del texto, para invalidar la versión del menor, quien sostenía que el corrector de textos de la aplicación móvil le cambió la palabra ‘han’ por la palabra ‘hemos’. “Llama poderosamente la atención de esta Sala que el corrector automático del teléfono cambie la palabra “han” por la de “hemos”, tal y como sostiene el menor y no corrija las numerosas faltas de ortografía que aparecen en el mensaje de texto”.

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La jurisdicción civil es la competente en materia de seguros de responsabilidad de la administración

La jurisdicción civil es la competente en materia de seguros de responsabilidad de la administración

En el presente caso, en primera y segunda instancia se desestimó la demanda, al apreciar falta de jurisdicción para conocer de la pretensión ejercitada, siendo competente la jurisdicción contencioso-administrativa. Por ello, la parte recurrente interpuso recurso extraordinario por infracción procesal por vulneración de las normas sobre competencia objetiva, defendiendo que el objeto sobre el que versaba la demanda se centraba en ... Leer Más »

Es trabajo efectivo el tiempo que invierten las enfermeras para transmitirse información en cambios de turno

Es trabajo efectivo el tiempo que invierten las enfermeras para transmitirse información en cambios de turno

El Alto Tribunal, en una reciente sentencia ha establecido que el tiempo que dedican las enfermeras a transmitirse información sobre los pacientes para garantizar la continuidad asistencial de los mismos entre un turno y otro ha de considerarse tiempo efectivo de trabajo y computarse dentro de su jornada ordinaria, en tanto en cuanto, se trata de obvia actividad profesional, como es el ... Leer Más »

El crédito por costas requiere que la concursada haya sido condenada al pago antes del concurso

El crédito por costas requiere que la concursada haya sido condenada al pago antes del concurso

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha determinado que el crédito por costas requiere que la concursada haya sido condenada al pago de las costas ocasionadas a la otra parte en aquel pleito que, iniciado antes de la declaración de concurso, continuó en interés del concurso porque no se provocó su terminación mediante desistimiento. En el presente caso, el ... Leer Más »

Notificar un nuevo procedimiento junto a la caducidad del anterior no es irregular

Notificar un nuevo procedimiento junto a la caducidad del anterior no es irregular

En una reciente sentencia, en Tribunal Supremo, desecha la doctrina que emana de las sentencias de contraste, todas ellas del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, que señalan que esa puesta en conocimiento es necesaria, so pena de nulidad del nuevo procedimiento. En el presente caso, el Alto Tribunal no opina lo mismo, no condicionando la validez de ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon