Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » El Supremo establece que el derecho de oposicion cuando una entidad financiera ejecuta un préstamo debe ejercitarse en el proceso de ejecución
El Supremo establece que el derecho de oposicion cuando una entidad financiera ejecuta un préstamo debe ejercitarse en el proceso de ejecución

El Supremo establece que el derecho de oposicion cuando una entidad financiera ejecuta un préstamo debe ejercitarse en el proceso de ejecución

La Sala Primera del Tribunal Supremo ha dictado una interesante sentencia en un caso de ejecución de un préstamo y en relación con las posibilidades de oponerse y cómo hacerlo.

En síntesis el contenido de esta Sentencia del Supremo núm. 463/2014, de 28 de noviembre, es el siguiente:

Una Entidad Financiera concede un préstamo de 7 millones de euros a una sociedad con el aval solidario de otras. El préstamo tiene una cláusula de vencimiento anticipado en caso de impago de alguna cuota. Se da ese caso y la Entidad Financiera declara vencido anticipadamente el préstamo e inicia proceso de ejecución.

En el proceso de ejecución se persona la sociedad deudora pero no formula escrito de oposición y la ejecución sigue adelante.

Posteriormente la sociedad deudora y las avalistas inician proceso declarativo contra la Entidad Financiera sobre la base de que la cláusula que permitió el vencimiento anticipado del préstamo era oscura y no podía ser interpretada en el sentido de que el impago de una sola cuota provocara el vencimiento anticipado. Esta demanda de la sociedad deudora y de las avalistas es rechazada por el Tribunal de Instancia, por la Audiencia y por el Tribunal Supremo en la sentencia mencionada.

La tesis de la sentencia del Tribunal Supremo, que cita abundante jurisprudencia en el mismo sentido, es que las circunstancias relativas al vencimiento de la obligación y por lo tanto a su carácter exigible (o no), son oponibles en el proceso de ejecución y si la sociedad ejecutada, pudiendo oponerlas, no lo ha hecho, no puede promover un juicio declarativo posterior pretendiendo la ineficacia del proceso de ejecución.

Puede consultar el texto íntegro de la sentencia en www.bdifusion.es Marginal: 2469159

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El dolo eventual es suficiente para apreciar el delito de estafa

El dolo eventual es suficiente para apreciar el delito de estafa

El Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre un recurso interpuesto por el acusado de un delito de estafa que construyó, y posteriormente vendió, unas viviendas sin la licencia necesaria. El recurrente alegaba que no tenía intención de estafar, pues solicitó la licencia y pagó el suministro eléctrico de las viviendas durante meses después de venderlas, hizo arreglos y consiguió una nueva ... Leer Más »

En la plusvalía prevalece la transformación jurídica del terreno sobre la física

En la plusvalía prevalece la transformación jurídica del terreno sobre la física

El Alto Tribunal establece en una reciente sentencia que no se precisa el inicio de la actividad física de transformación de unos terrenos de cara a apreciar una plusvalía, si se efectúa la transformación jurídica mediante la  recalificación urbanística para convertir el suelo de industrial a residencial. En el caso enjuiciado, el Tribunal Supremo, considera que el hecho de haber sido ... Leer Más »

El delito leve de lesiones solo es perseguible si hay denuncia previa

El delito leve de lesiones solo es perseguible si hay denuncia previa

El Tribunal Supremo ha dictado sentencia en la cual ha aplicado el régimen más favorable de los nuevos delitos leves tras la reforma del Código Penal por la LO 1/2015 a dos condenados, entre otros, por una falta de lesiones, en la que no constaba denuncia de la víctima. Los acusados habían sido condenados por un delito de detención ilegal, ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon