Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » El Supremo establece que el derecho de oposicion cuando una entidad financiera ejecuta un préstamo debe ejercitarse en el proceso de ejecución
El Supremo establece que el derecho de oposicion cuando una entidad financiera ejecuta un préstamo debe ejercitarse en el proceso de ejecución

El Supremo establece que el derecho de oposicion cuando una entidad financiera ejecuta un préstamo debe ejercitarse en el proceso de ejecución

La Sala Primera del Tribunal Supremo ha dictado una interesante sentencia en un caso de ejecución de un préstamo y en relación con las posibilidades de oponerse y cómo hacerlo.

En síntesis el contenido de esta Sentencia del Supremo núm. 463/2014, de 28 de noviembre, es el siguiente:

Una Entidad Financiera concede un préstamo de 7 millones de euros a una sociedad con el aval solidario de otras. El préstamo tiene una cláusula de vencimiento anticipado en caso de impago de alguna cuota. Se da ese caso y la Entidad Financiera declara vencido anticipadamente el préstamo e inicia proceso de ejecución.

En el proceso de ejecución se persona la sociedad deudora pero no formula escrito de oposición y la ejecución sigue adelante.

Posteriormente la sociedad deudora y las avalistas inician proceso declarativo contra la Entidad Financiera sobre la base de que la cláusula que permitió el vencimiento anticipado del préstamo era oscura y no podía ser interpretada en el sentido de que el impago de una sola cuota provocara el vencimiento anticipado. Esta demanda de la sociedad deudora y de las avalistas es rechazada por el Tribunal de Instancia, por la Audiencia y por el Tribunal Supremo en la sentencia mencionada.

La tesis de la sentencia del Tribunal Supremo, que cita abundante jurisprudencia en el mismo sentido, es que las circunstancias relativas al vencimiento de la obligación y por lo tanto a su carácter exigible (o no), son oponibles en el proceso de ejecución y si la sociedad ejecutada, pudiendo oponerlas, no lo ha hecho, no puede promover un juicio declarativo posterior pretendiendo la ineficacia del proceso de ejecución.

Puede consultar el texto íntegro de la sentencia en www.bdifusion.es Marginal: 2469159

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Es abusivo que el interés de demora sea el triple del interés legal del dinero

Es abusivo que el interés de demora sea el triple del interés legal del dinero

En primera instancia, la demanda presentada por el particular se estima al considerarse nulas las cláusulas relativas al contrato hipotecario. Dicha sentencia es recurrida en apelación por el demandante por no haber incluido todas las cláusulas de dicho contrato, estimándose. Se interpone un recurso de casación ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo sobre un procedimiento de nulidad de ... Leer Más »

La nueva pareja de uno de los progenitores no puede convivir en el ‘domicilio familiar’

La nueva pareja de uno de los progenitores no puede convivir en el ‘domicilio familiar’

El Ministerio Fiscal presenta un recurso de casación ante la Sala Primera del Tribunal Supremo contra una sentencia previa sobre la modificación de medidas correspondientes a un divorcio contencioso, concretamente sobre el uso de la vivienda familiar. El punto que analiza esta sentencia ha tenido en cuenta un factor determinante: la persona progenitora que se ha quedado en el domicilio ... Leer Más »

Se estima el recurso contra el Acuerdo del CGPJ sobre el acceso a la información de procedimientos judiciales

Se estima el recurso contra el Acuerdo del CGPJ sobre el acceso a la información de procedimientos judiciales

Se interpone un recurso contencioso ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo contra un Acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial donde se da por favorable parcialmente que la Agencia Tributaria pueda acceder a información procedente de los procedimientos judiciales entre 2014 y 2016. La Sala ha analizado si el CGPJ es competente para dictar el auto (el Acuerdo) que ... Leer Más »

El Tribunal Supremo estima parcialmente el recurso contra la Orden IET/980/2016

El Tribunal Supremo estima parcialmente el recurso contra la Orden IET/980/2016

Se interpone un recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. La empresa recurrente es una entidad de Alumbrado Eléctrica que interpone el recurso contra la Orden IET/980/2016, de 10 de junio, por la que se establece la retribución de las empresas de distribución de energía eléctrica para el año 2016. La Sala tiene en cuenta los motivos que ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon