Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » El tomador que endosó el pagaré en blanco carece de legitimación cambiaria para reclamar al avalista los gastos de devolución por el primer impago
El tomador que endosó el pagaré en blanco carece de legitimación cambiaria para reclamar al avalista los gastos de devolución por el primer impago

El tomador que endosó el pagaré en blanco carece de legitimación cambiaria para reclamar al avalista los gastos de devolución por el primer impago

El Tribunal Supremo ha visto en su sentencia de fecha 13 de julio del presente año el recurso planteado por el avalista de un pagaré al que se le había condenado a abonar los gastos devengados por el primer impago del firmante del pagaré, reclamados por el tomador de un pagaré que lo había endosado a una entidad bancaria.

Los hechos de la controversia resuelta por el Supremo se resumen en que el tomador, tras realizar un contrato de crédito con la entidad bancaria, acordó que el pagaré firmado por una mercantil y avalado por la ahora recurrente, quedara afecto al buen fin del contrato. Para ello, el legal representante de la mercantil tomadora del pagaré firmó el pagaré al dorso, en blanco.

A la fecha de su vencimiento, el pagaré se encontraba en poder de la entidad bancaria, que presentó a su cobro, y tras ser devuelto por falta de fondos, requirió al avalista. El avalista abonó el importe del pagaré a la entidad bancaria y le fue entregado el original del pagaré con el recibí de su pago.

Posteriormente, la entidad bancaria, cargó a la mercantil tomadora en su cuenta una cantidad en concepto de gastos de devolución del pagaré, por haber resultado impagado en el primer intento.

En la sentencia de primera instancia, el juzgado estimó la acción dirigida por la mercantil tomadora contra el avalista y desestimó la dirigida contra la entidad bancaria endosataria.

El Tribunal Supremo estima el recurso de la avalista, y confirma que la mercantil tomadora carece de legitimación para el ejercicio de la acción cambiaria por falta de pago porque no es legitima tenedora del pagaré, dado que lo endosó a la entidad bancaria. Así, señala “la legitimación para el ejercicio de la acción cambiaria, por falta de pago, corresponde a quien sea tenedor legítimo de la letra de cambio o el pagaré en el momento de su vencimiento”. Por lo que para el ejercicio de la acción será preciso, además de la regularidad en su adquisición, la posesión material del título cambiario.

Asimismo, declara, la mercantil tomadora no tiene acción cambiaria alguna frente al avalista porque el crédito cambiario que del pagaré resultaba frente a este se extinguió por su pago al tenedor legítimo del efecto, que tuvo efectos liberatorios para el avalista.

 

Endoso en blanco

 

El Supremo, recuerda que no puede entrar a valorar la actuación de la entidad bancaria, pues el tomador no recurrió la sentencia que desestimaba su pretensión contra la misma. Sin embargo, señala en cuanto al endoso en blanco, que si la mercantil considera que no fue pleno sino un endoso para cobranza, si bien no existía mención alguna de las previstas en elart. 21 de la Ley Cambiaria y del Cheque, podrá reclamar contra la entidad bancaria supuestamente mandataria si considera que no cumplió adecuadamente el mandato conferido y este incumplimiento le causó un perjuicio económico.

 

Puede leer la Sentencia completa en www.casosreales.es Marginal nº 69941736

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

No puede aplicarse a los despidos objetivos el artículo 110.4 de la LRJS

No puede aplicarse a los despidos objetivos el artículo 110.4 de la LRJS

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha declarado la improcedencia de un despido por no acreditarse la falta de liquidez que justificaría no poner a disposición del trabajador la indemnización legal. Asímismo, tampoco se admite un nuevo despido efectuado transcurrido el plazo de 7 días recogido en el artículo 110.4 de la LRJS. Se concluye que desde el punto y hora ... Leer Más »

El bien jurídico protegido en el delito de resistencia a la autoridad es la garantía de funcionamiento de los servicios y funciones públicas

El bien jurídico protegido en el delito de resistencia a la autoridad es la garantía de funcionamiento de los servicios y funciones públicas

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que el bien jurídico protegido, en el delito de resistencia a la autoridad, más que el tradicional principio de autoridad, lo constituye la garantía del buen funcionamiento de los servicios y funciones públicas. En este sentido, aunque la resistencia del art. 556 es de carácter pasivo, puede concurrir alguna manifestación de violencia ... Leer Más »

La responsabilidad civil de un padre por un delito de su hijo puede ser atenuada

La responsabilidad civil de un padre por un delito de su hijo puede ser atenuada

El Alto Tribunal, conforme al artículo 61.3, establece la posibilidad de moderar, que no exonerar, la responsabilidad cuando se acredite que los padres (o en su caso, los tutores o guardadores) no hubieren favorecido la conducta del menor con dolo o negligencia grave. Esta facultad de moderación debe ejercitarse además según los casos lo que exige analizar las concretas circunstancias que ... Leer Más »

No es abusiva una cláusula por la que los compradores renuncian al saneamiento por vicios ocultos

No es abusiva una cláusula por la que los compradores renuncian al saneamiento por vicios ocultos

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo,  confirma la sentencia que desestima la reclamación realizada por una mancomunidad de propietarios al Instituto de Viviendas de las Fuerzas Armadas, basándose en los daños del edificio. Los hechos que declara probados la sentencia recurrida ponen en evidencia la falta de relevancia de la cláusula de renuncia al saneamiento, puesto que no había ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon