Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » La Ley General Tributaria no puede modificar o alterar los plazos prescriptivos establecidos en el Código Penal
La Ley General Tributaria no puede modificar o alterar los plazos prescriptivos establecidos en el Código Penal

La Ley General Tributaria no puede modificar o alterar los plazos prescriptivos establecidos en el Código Penal

Tribunal Supremo Sala Segunda – 03/04/2014

 

Se estiman los recursos de casación por infracción de ley, interpuestos por el MINISTERIO FISCAL y por el ABOGADO DEL ESTADO, contra Auto dictado por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección Cuarta, que acordó el sobreseimiento libre por prescripción.

 

La Sala declara que no se puede calificar de condición de procedibilidad la liquidación provisional del impuesto hecho por las autoridades financieras, ya que tal liquidación corresponderá en exclusiva a los órganos judiciales en la fase de enjuiciamiento.

 

No es admisible que la Ley General Tributaria modifique o altere los plazos prescriptivos establecidos en el Código Penal o incluya condicionamientos no exigidos por nuestras leyes procesales o sustantivas de naturaleza penal. Entenderlo de otra manera sería interpretar el art. 77.6 de la Ley General Tributaria derogada “contra legem”.

 

Respecto a la falta de precisión y comunicación de los hechos denunciados a los interesados, los recurrentes niegan que no se les informara de los hechos objeto de la imputación, ni que ignoraran el ejercicio fiscal, ni la cuota defraudada, ni el obligado tributario.

 

Como argumento añadido, el Fiscal y el Abogado del Estado recuerdan que en 30 de octubre de 2002 fue dictado auto estimando un recurso (Sección 23 Audiencia Provincial de Madrid) interpuesto por los ahora recurrentes dejando sin efecto la prescripción declarada por el instructor.

 

Es cierto que con posterioridad a tal fecha la Audiencia acogió la prescripción de todos aquellos propietarios que no fueron objeto de imputación en el término de 5 años. No fue así con los dos recurridos, que además de figurar “nominatim” en la denuncia del Fiscal, fueron oportunamente imputados.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.bdifusion.es Marginal: 2451325

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La fecha de computo para la acción de nulidad de compra de valores es la de su conversión en acciones

La fecha de computo para la acción de nulidad de compra de valores es la de su conversión en acciones

Ejercitada por los demandados acción de nulidad absoluta por error o vicio en el consentimiento, al contratar el producto financiero ” Valores Santander”, el juzgado de primera instancia e instrucción número tres de Teruel estima la demanda, a ella se opone la parte apelante, alegando básicamente: incongruencia extrapetita, el error de derecho en la sentencia pues no aprecia la caducidad ... Leer Más »

El dolo eventual es suficiente para apreciar el delito de estafa

El dolo eventual es suficiente para apreciar el delito de estafa

El Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre un recurso interpuesto por el acusado de un delito de estafa que construyó, y posteriormente vendió, unas viviendas sin la licencia necesaria. El recurrente alegaba que no tenía intención de estafar, pues solicitó la licencia y pagó el suministro eléctrico de las viviendas durante meses después de venderlas, hizo arreglos y consiguió una nueva ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon