Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » La responsabilidad penal de las personas jurídicas debe ser probada no pudiendo presumirse la existencia de defecto organizativo
La responsabilidad penal de las personas jurídicas debe ser probada no pudiendo presumirse la existencia de defecto organizativo

La responsabilidad penal de las personas jurídicas debe ser probada no pudiendo presumirse la existencia de defecto organizativo

El Tribunal Supremo ha dictado Sentencia de fecha 16 de marzo en la que realiza un análisis de la responsabilidad de los entes colectivos y, en concreto de la interpretación del artículo 31 bis del CP, recordando que si bien ya ha realizado algún pronunciamiento al respecto, el cuerpo de doctrina jurisprudencial sobre una novedad tan radical, sólo podrá considerarse plenamente asentado conforme transcurra el tiempo y la realidad ponga bajo su consideración el análisis de los problemas que puedan suscitarse.

La Sentencia comienza aclarando que la persona jurídica es titular del derecho a la presunción de inocencia, eje sobre el cual se vertebra la interpretación que realiza, tal y como ya proclamó en la sentencia del pasado 29 de febrero. Y recuerda que el conjunto de derechos que la persona jurídica puede invocar en el proceso penal, no puede ser distinto que los de la persona física.

Y por ello establece que “desde la perspectiva del derecho a la presunción de inocencia a la que se refiere el motivo, el juicio de autoría de la persona jurídica exigirá a la acusación probar la comisión de un hecho delictivo por alguna de las personas físicas a que se refiere el apartado primero del art. 31 bis del CP, pero el desafío probatorio del Fiscal no puede detenerse ahí. Lo impide nuestro sistema constitucional. Habrá de acreditar además que ese delito cometido por la persona física y fundamento de su responsabilidad individual, ha sido realidad por la concurrencia de un delito corporativo, por un defecto estructural en los mecanismos de prevención exigibles a toda persona jurídica, de forma mucho más precisa, a partir de la reforma de 2015.”

Por lo que dispone que la Sala no puede identificarse “con la tesis de que, una vez acreditado el hecho de conexión, esto es, el particular delito cometido por la persona física, existiría una presunción iuris tantum de que ha existido un defecto organizativo”, en tanto esa responsabilidad se está exigiendo en un proceso penal, pues sería contrario al derecho a la presunción de inocencia.

Y concluye estableciendo que, sin género de dudas, “no puede dibujarse con distinto trazo en función del anticipado criterio que se suscriba respecto de la naturaleza de su responsabilidad penal o, incluso, en relación con las causas que harían excluir esa responsabilidad y a las que se refieren los apartados 2 y 3 del art. 31 bis. En efecto, ya se califiquen esas causas obstativas de la responsabilidad penal de las personas jurídicas como subsistema de circunstancias eximentes, ya se predique de ellas la condición de excusas absolutorias, de causas de exclusión de la culpabilidad o, como ha llegado a sostenerse, elementos negativos del tipo, la controversia sobre la etiqueta dogmática no puede condicionar el estatuto procesal de las personas colectivas como sujeto singular y diferenciado de la imputación penal.” Pues, de hacerlo así, se estaría olvidando que las personas jurídicas sólo responden cuanto se hayan incumplido gravemente los deberes de supervisión, vigilancia y control de su actividad.

 

Puede leer el texto completo en www.ksp.es Marginal:  69719162

Comentarios

comentarios

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Aunque no se reconozca un estado sus ciudadanos no son apátridas

Aunque no se reconozca un estado sus ciudadanos no son apátridas

El Tribunal Supremo, establece en una reciente sentencia, que carece de relevancia el hecho de que España no reconozca como estado a Palestina, pues el Estado de procedencia si otorga su protección al nacional, y ese dato excluye la apatridia En el caso enjuiciado, la parte recurrente considera que no es conforme a Derecho que el Estado español, que no ... Leer Más »

La prescripción del delito de apropiación indebida comienza en la consumación

La prescripción del delito de apropiación indebida comienza en la consumación

El Tribunal Supremo, ha concluido en una reciente sentencia, que el computo del plazo de prescripción no comienza cuando se entrega el dinero, sino con la consumación, cuando se exterioriza la intención de no devolverlo En el caso planteado, el Alto Tribunal, determina que en el delito de apropiación indebida del que se acusa al recurrente, la consumación se produce ... Leer Más »

En parejas de hecho se exige que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva para la obtener la de viudedad

En parejas de hecho se exige que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva para la obtener la de viudedad

El Tribunal Supremo ha establecido en una reciente sentencia que en parejas de hecho es necesario que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva, en el momento del hecho causante. En el caso enjuiciado, el Alto Tribunal concluye que resultan de aplicación las reglas generales sobre compatibilidad del art. 179.1º LGSS de las que el único impedimento que ... Leer Más »

Los tratos singulares no suponen trato preferente en el concurso de acreedores

Los tratos singulares no suponen trato preferente en el concurso de acreedores

El Tribunal Supremo ha establecido en una reciente sentencia que las proposiciones alternativas en el convenio, siempre y cuando puedan acogerse todos los acreedores, no implican preferencias o privilegios, y no vulneran lo previsto en el articulo 89.2 de la Ley Concursal. En el caso planteado, la parte recurrente alega que se ha producido la vulneración de la Ley Concursal, ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon