Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » La sucesión en el título nobiliario por colaterales se rige por el principio de propincuidad y no por el de representación
La sucesión en el título nobiliario por colaterales se rige por el principio de propincuidad y no por el de representación

La sucesión en el título nobiliario por colaterales se rige por el principio de propincuidad y no por el de representación

El Tribunal Supremo en su sentencia del pasado 21 de julio de 2016 ha visto el recurso de casación interpuesto por el demandado cuyo título nobiliario de barón había sido anulado por la Audiencia Provincial.

En los antecedentes del caso, el recurrente había sido demandado por su sobrino interesando la declaración de nulidad de la sucesión en el título nobiliario de Barón, por considerar que la sucesión en el título había sido en línea recta descendente y, siendo el padre del demandante, fallecido, mayor que el demandado (hermano del padre) era preferente su derecho a suceder en el título por su derecho para representar a su padre en la sucesión.

Si bien el Juzgado de Primera Instancia desestimó la demanda, la Audiencia Provincial consideró aplicable la Ley XL de Toro de manera que la transmisión del título se produce a favor de los descendientes, representando los hijos a sus padres aunque estos no hayan llegado a ostentar el título, resolviendo en contra del demandado, ahora recurrente.

El Tribunal Supremo señala que en el supuesto, si la sucesión en el título se hubiera producido habiendo sido la última detentadora la madre del demandado y abuela del recurrente, se trataría de una sucesión en línea recta en la cual rige el principio de representación, pudiendo el demandante representar a su padre fallecido y ostentar un mejor derecho que el del demandado. Sin embargo, dado que el último poseedor fue el hijo primogénito, y hermano del demandado (y tío del demandante), el cual fallece sin descendencia, se abre la sucesión en la línea colateral de éste, y en esta línea rige el principio de propincuidad y no el de representación, siendo el pariente más próximo el demandado (segundo grado) que el demandante (tercer grado).

Y ello porque es doctrina del alto tribunal que la sucesión de un título nobiliario entre parientes colaterales ha de regirse exclusivamente por el principio de propincuidad, pues el mejor derecho a los títulos nobiliarios se rige por normas de sucesión a la Corona de Castilla, según las cuales “sucederá el más propincuo pariente del Rey una vez fallecida su descendencia» (Ley 2.ª del Título XV de la Partida II )” el cual, añade, es “criterio ratificado por la Novísima Recopilación al deferir la sucesión en la Corona al «primer y más cercano pariente del último reinante, sea varón o hembra»”.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.es Marginal nº 69945107

 

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La prescripción del delito de apropiación indebida comienza en la consumación

La prescripción del delito de apropiación indebida comienza en la consumación

El Tribunal Supremo, ha concluido en una reciente sentencia, que el computo del plazo de prescripción no comienza cuando se entrega el dinero, sino con la consumación, cuando se exterioriza la intención de no devolverlo En el caso planteado, el Alto Tribunal, determina que en el delito de apropiación indebida del que se acusa al recurrente, la consumación se produce ... Leer Más »

En parejas de hecho se exige que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva para la obtener la de viudedad

En parejas de hecho se exige que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva para la obtener la de viudedad

El Tribunal Supremo ha establecido en una reciente sentencia que en parejas de hecho es necesario que el beneficiario no sea titular de otra pensión contributiva, en el momento del hecho causante. En el caso enjuiciado, el Alto Tribunal concluye que resultan de aplicación las reglas generales sobre compatibilidad del art. 179.1º LGSS de las que el único impedimento que ... Leer Más »

Los tratos singulares no suponen trato preferente en el concurso de acreedores

Los tratos singulares no suponen trato preferente en el concurso de acreedores

El Tribunal Supremo ha establecido en una reciente sentencia que las proposiciones alternativas en el convenio, siempre y cuando puedan acogerse todos los acreedores, no implican preferencias o privilegios, y no vulneran lo previsto en el articulo 89.2 de la Ley Concursal. En el caso planteado, la parte recurrente alega que se ha producido la vulneración de la Ley Concursal, ... Leer Más »

En un proceso civil no produce efectos de cosa juzgada una absolución penal

En un proceso civil no produce efectos de cosa juzgada una absolución penal

El Tribunal Supremo, ha establecido en una reciente sentencia que el hecho de que se produzca una absolución penal, no implica que se considere cosa juzgada en un proceso civil paralelo En el caso planteado, se establece que la absolución fundada en no haberse probado que el acusado fuere autor de los hechos no impide que en un ulterior proceso ... Leer Más »

Los créditos contra la masa pueden ser compensados con los del concursado

Los créditos contra la masa pueden ser compensados con los del concursado

El Tribunal Supremo, ha concluido en una reciente sentencia que los créditos contra la masa deberán pagarse con los intereses, legales o pactados, que se devenguen, de los créditos del concursado, no afectando el derecho de retención ni interrumpiendo la prescripción de la acción para exigir su pago En el caso planteado, la parte recurrente alega que que el crédito ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon