Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » La valoración de la prescripción siempre debe favorecer al reo
La valoración de la prescripción siempre debe favorecer al reo

La valoración de la prescripción siempre debe favorecer al reo

En una reciente sentencia se ha establecido que los términos en que el instituto de la prescripción venga regulado han de ser interpretados con particular rigor en tanto que perjudiquen al reo, sin posibilidad de interpretaciones in malam parte de la normativa reguladora de la prescripción ( art. 25.1 CE ), que está al servicio de la seguridad jurídica de los imputados y que implica una limitación al ejercicio del ius puniendi del Estado como consecuencia de la renuncia del mismo.

El Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 06 de Alcorcón había condenado al acusado como autor penalmente responsable de una falta consumada prevista y penada en el art. 623.4 del Código penal a la pena de 4 días de localización permanente y a indemnizar a la víctima en la suma de 75 euros en concepto de responsabilidad civil derivada del delito y al pago de las costas procesales. Debido a que la denunciante realizó una transferencia de 75 euros al acusado para la adquisición de un teléfono anunciado en internet que nunca recibió.

Sin embargo, la Audiencia Provincial se ampara en sentencias del Tribunal Constitucional para revocar la pena anteriormente descrita, debido a que la determinación de las previsiones legales aplicables sobre la prescripción han de ser las correspondientes no al título de imputación, esto es, a la infracción penal que se imputa al acusado, inicialmente o a lo largo del procedimiento, sino a la infracción de la que resulta penalmente responsable, es decir, la infracción penal que hubiera cometido y por la que habría de ser condenado de no concurrir la prescripción como causa extintiva de la responsabilidad penal. De lo contrario, se haría recaer y soportar sobre la persona sometida a un proceso penal los plazos de prescripción correspondientes a una infracción penal que no habría cometido y de la que, por lo tanto, tampoco habría de ser responsable.

Asimismo, no resulta una interpretación constitucionalmente admisible en cuanto es una interpretación restrictiva contra reo carente del necesario rigor en relación con el tenor literal de la norma que le sirve de fundamento y con los fines de la prescripción. En este sentido, en modo alguno resulta ocioso recordar que este Tribunal tiene declarado que por estar en juego el principio de legalidad por imposición de la propia Constitución ( art. 25.1 CE ), resulta patente que los términos en que el instituto de la prescripción venga regulado han de ser interpretados con particular rigor en tanto que perjudiquen al reo, sin posibilidad de interpretaciones in malam parte de la normativa reguladora de la prescripción ( art. 25.1 CE ), que está al servicio de la seguridad jurídica de los imputados y que implica una limitación al ejercicio del ius puniendi del Estado como consecuencia de la renuncia del mismo”.

Consecuentemente, para la aplicación del instituto de la prescripción, se tendrá en cuenta el plazo correspondiente al delito cometido, entendido éste como el declarado como tal en la resolución judicial que así se pronuncie. Este mismo criterio se aplicará cuando los hechos enjuiciados se degraden de delito a falta, de manera que el plazo de prescripción será el correspondiente a la calificación definitiva de los mismos como delito o falta.

Finalmente, la Audiencia considera que a partir del Acuerdo adoptado en Sala General, por el Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo en fecha 26 de Octubre de 2010, para la aplicación del instituto de la prescripción, se tendrá en cuenta el plazo correspondiente al delito cometido, entendido éste como el declarado como tal en la resolución judicial que así se pronuncie. En consecuencia, no se tomarán en consideración para determinar dicho plazo aquellas calificaciones jurídicas agravadas que hayan sido rechazadas por el Tribunal sentenciador. Este mismo criterio se aplicará cuando los hechos enjuiciados se degraden de delito a falta, de manera que el plazo de prescripción será el correspondiente a la calificación definitiva de los mismos como delito o falta.

Todo ello significa, en el caso concreto, que debe analizarse si ha habido una paralización del procedimiento superior a seis meses desde su incoación y no sólo desde que los hechos fueron reputados falta, es decir, en cualquier fase del procedimiento, de aquí que se decida absolver al acusado.

Puede consultar el texto completo de la sentencia en www.casosreales.es Marginal: 70379074

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

No hay obligación de mostrar los recibos si los trabajadores tienen información suficiente sobre los complementos percibidos

No hay obligación de mostrar los recibos si los trabajadores tienen información suficiente sobre los complementos percibidos

Se presenta un proceso sobre conflictos colectivos ante la Audiencia Nacional. Por un lado, hay una reclamación correspondiente a una trabajadora que amplía o reduce su jornada habiendo un acto de conciliación previo. Además, se suplica que se declare el derecho de la plantilla de la empresa demandada a la entrega de las nóminas con claridad y separación de las diferentes percepciones ... Leer Más »

La percepción de la pensión jubilación es compatible con el complemento de la pensión por invalidez permanente total

La percepción de la pensión jubilación es compatible con el complemento de la pensión por invalidez permanente total

En primera instancia se estima la demanda frente al INSS para la percepción del complemento del 20% correspondiente a la pensión por incapacidad permanente total. Como consecuencia, la representación letrada de la INSS interpone un recurso de suplicación, siendo desestimada. El caso controversial es la supresión del complemento del 20% de la pensión de invalidez permanente total cualificada de un actor por ... Leer Más »

El Supremo se pronuncia sobre los errores en la anonimización en documentos jurídicos

El Supremo se pronuncia sobre los errores en la anonimización en documentos jurídicos

En primera instancia se interpone una demanda donde una particular reclama a una empresa cincuenta mil euros, desestimándose. Así, la demandante recurre en apelación igualmente desfavorable. El presente recurso es de casación ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo. La particular fue víctima de un delito de violación continuada, sentencia que se dictó en 2000 por la Sala ... Leer Más »

La demanda de revisión no debe entenderse como una tercera instancia

La demanda de revisión no debe entenderse como una tercera instancia

Un policía local es sancionado con separación del servicio por la comisión de una infracción muy grave por falta de inhibición en el cumplimiento de las tareas encomendadas, siendo firme por no recurrirla. Después de 13 años de dictarse esa resolución, solicita al Ayuntamiento del municipio donde había estado ejerciendo dicho cargo al considerar que su situación era la de ... Leer Más »

Es abusivo que el interés de demora sea el triple del interés legal del dinero

Es abusivo que el interés de demora sea el triple del interés legal del dinero

En primera instancia, la demanda presentada por el particular se estima al considerarse nulas las cláusulas relativas al contrato hipotecario. Dicha sentencia es recurrida en apelación por el demandante por no haber incluido todas las cláusulas de dicho contrato, estimándose. Se interpone un recurso de casación ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo sobre un procedimiento de nulidad de ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon