Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » No son válidas las clausulas que permiten al comprador rescindir el contrato de compraventa si no obtiene financiación
No son válidas las clausulas que permiten al comprador rescindir el contrato de compraventa si no obtiene financiación

No son válidas las clausulas que permiten al comprador rescindir el contrato de compraventa si no obtiene financiación

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que  la imposibilidad sobrevenida liberatoria no es aplicable a las deudas de pago de dinero y no cabe la exoneración del deudor con invocación de la doctrina de la cláusula rebus en los casos de dificultades de financiación. Así pues, se trata de un riego del deudor, que no cumple sus obligaciones contractuales porque se han frustrado sus expectativas de financiarse. Como única excepción, el deudor podrá excusarse cuando sea la otra parte quien haya asumido el riesgo de la financiación, por ejemplo asumiendo el compromiso de la financiación por un tercero o vinculando la eficacia del contrato principal a esta financiación.

En este sentido, el Derecho español carece de una disposición general sobre revisión o resolución del contrato por alteración sobrevenida de las circunstancias, aunque si existen dispersas previsiones legales introduciendo excepciones que, por razones diversas, flexibilizan las consecuencias del principio pacta sunt servanda y del principio de la responsabilidad del deudor referido a supuestos concretos y puntuales.

No obstante, el riesgo del pago del precio de compra en el contrato de compraventa de este supuesto, lo asume el deudor, siendo decisivo en este caso que el contrato incorporara una cláusula para el caso de que los compradores no obtuvieran financiación para pagar el precio y en cuya virtud los vendedores podían optar entre resolver el contrato, reteniendo un porcentaje de las cantidades entregadas, o exigir el cumplimiento del contrato. En definitiva la falta de financiación no era un impedimento sobrevenido que no hubiera sido tomado en consideración por las partes al contratar.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.com Marginal: 70401084

Un comentario

  1. El titular no es correcto. Lo que el Tribunal Supremo dice en la sentencia comentada es que no es posible anular un contrato de compraventa cuando el comprador no consigue financiación en base a la denominada clausula “rebus sic stantibus” que no es sino una formulación doctrinal que permite anular los contratos cuando las circunstancias en las que se firmo han cambiado significativamente. Esta formulación doctrinal no queda incluida en los contratos sino que es aplicada genéricamente, por lo que el Tribunal Supremo señala que no es aplicable para el caso reseñado.

    En cambio el titular del artículo hace pensar que no es valido incluir en el texto del contrato de compraventa es cláusula, cuando lo que dice la Sentencia es justo lo contrario, que no se puede aplicar porque en el contrato no estaba recogida.

    En conclusión, SÍ es valido incluir en el contrato clausulas que permitan al comprador rescindir un contrato de compraventa si no obtiene financiación. Pero si no se incluyen esa falta de financiación no permite al comprador resolver el contrato.

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La Audiencia Nacional estima el recurso contra la desestimación de solicitud de cancelación de antecedentes penales

La Audiencia Nacional estima el recurso contra la desestimación de solicitud de cancelación de antecedentes penales

La  Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional estima el recurso contra la resolución del Secretario General de la Administración de Justicia en la que se desestima la solicitud de cancelación de antecedentes penales. En la resolución, se indicaba “haber delinquido en los periodos que marca el artículo 136.2. del C. Penal”. En los fundamentos se tiene ... Leer Más »

Se estima la demanda por la que se declara el derecho 4 días anuales por ausencia por enfermedad

Se estima la demanda por la que se declara el derecho 4 días anuales por ausencia por enfermedad

La Audiencia Nacional, en la Sala de lo Social, estima la demanda interpuesta por el sindicato CGT (Confederación General del Trabajo) en un procedimiento de conflicto colectivo. El Sindicato solicita a la Sala que se declare el derecho que corresponde a los trabajadores de una empresa ferroviaria de “disponer y disfrutar de 4 días anuales de ausencia por enfermedad”, sin que ... Leer Más »

Se debe notificar los cambios del domicilio fiscal para las liquidaciones

Se debe notificar los cambios del domicilio fiscal para las liquidaciones

La Audiencia Nacional estima parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Administración del Estado, revocando la sentencia previa (dictada por el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo sobre la liquidación en concepto de Impuesto sobre la Renta de No Residentes ejercicio 2007). El actor demandado transmitió un porcentaje de un inmueble de su propiedad sin haber presentado la declaración del IRNR ... Leer Más »

Para marcas notorias no es exigible un riesgo de confusión entre las marcas contrapuestas

Para marcas notorias no es exigible un riesgo de confusión entre las marcas contrapuestas

Se rechaza el recurso de casación interpuesto contra la sentencia del recurso contencioso-administrativo por una entidad contra el Acuerdo de la Oficina Española de Patentes y Marcas sobre una marca española registrada. La sentencia que se recurre en casación estima en parte el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la entidad y anula en parte la resolución impugnada que había acordado autorizar en favor de ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon