Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Queda exonerado de responsabilidad el promotor que no participó en una obra ni dio instrucciones de la misma
Queda exonerado de responsabilidad el promotor que no participó en una obra ni dio instrucciones de la misma

Queda exonerado de responsabilidad el promotor que no participó en una obra ni dio instrucciones de la misma

Respecto a la responsabilidad decenal, se establece que no puede confundirse la responsabilidad solidaria de los agentes de la edificación frente a los adquirentes de la misma con el funcionamiento del régimen de la solidaridad en las relaciones internas de los agentes.

En el presente caso, se establece  que una cosa es que el promotor responda por el contrato celebrado con los adquirentes de las viviendas, locales o plazas de garaje del edificio, y otra muy distinta que deba asumir responsabilidades ajenas, máxime cuando las relaciones internas de los deudores solidarios están formalizadas en los correspondientes contratos celebrados entre la promotora recurrente con los agentes de la construcción.

Sin embargo, no era esta la postura adoptada en instancia, donde se establecía la responsabilidad solidaria de la promotora, sin necesidad de que existiera alguna conducta en la génesis del daño que no sea la solidaridad impropia impuesta por su condición de tal.

Por todo lo anterior, se concluye que no es lo mismo la responsabilidad solidaria de los agentes de la edificación frente a los adquirentes de la misma, en donde el promotor, por su condición, tiene una específica responsabilidad solidaria que le hace responder, en todo caso, de los daños ocasionados, aunque no hubiera participado en el proceso constructivo, que la responsabilidad derivada del régimen de la solidaridad en las relaciones internas de los agentes que dan lugar a la acción de regreso del deudor que realizó el pago de la reparación de los daños ocasionados. Ambos planos de responsabilidad no son susceptibles de una asimilación automática, sin distinción o diferenciación alguna.

 

Puede consultar el texto completo de la sentencia en www.casosreales.es Marginal nº 70347343

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Presentar papeleta de conciliación en una oficina de correos interrumpe la prescripción

Presentar papeleta de conciliación en una oficina de correos interrumpe la prescripción

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha determinado que la presentación de papeleta de conciliación en una oficina de correos debe desplegar los mismos efectos que si se hubiera hecho en un registro administrativo, en especial respecto de la suspensión del plazo de caducidad para accionar. En este sentido, teniendo en cuenta que las normas han de interpretarse de acuerdo con ... Leer Más »

En los delitos urbanísticos se tutela el valor material en la ordenación del territorio

En los delitos urbanísticos se tutela el valor material en la ordenación del territorio

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que en el delito  contra la ordenación del territorio El bien jurídico protegido es la utilización racional del medio como recurso natural limitado y la ordenación de su uso al interés general. Asi pues, en el delito urbanístico  no se tutela la normativa urbanística, como valor formal o meramente instrumental, sino el ... Leer Más »

Los cónyuges pueden atribuir la condición de gananciales a bienes que adquieran a titulo privativo

Los cónyuges pueden atribuir la condición de gananciales a bienes que adquieran a titulo privativo

El Tribunal Supremo, ha establecido en una reciente sentencia que los cónyuges pueden de común acuerdo, atribuir la condición de gananciales a los bienes que adquieran a título oneroso durante el matrimonio, cualquiera que sea la procedencia del precio o contraprestación y la forma y plazos en que se satisfaga. En el caso planteado, no se trata de atribuir la ganancialidad a ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon