Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Queda exonerado de responsabilidad el promotor que no participó en una obra ni dio instrucciones de la misma
Queda exonerado de responsabilidad el promotor que no participó en una obra ni dio instrucciones de la misma

Queda exonerado de responsabilidad el promotor que no participó en una obra ni dio instrucciones de la misma

Respecto a la responsabilidad decenal, se establece que no puede confundirse la responsabilidad solidaria de los agentes de la edificación frente a los adquirentes de la misma con el funcionamiento del régimen de la solidaridad en las relaciones internas de los agentes.

En el presente caso, se establece  que una cosa es que el promotor responda por el contrato celebrado con los adquirentes de las viviendas, locales o plazas de garaje del edificio, y otra muy distinta que deba asumir responsabilidades ajenas, máxime cuando las relaciones internas de los deudores solidarios están formalizadas en los correspondientes contratos celebrados entre la promotora recurrente con los agentes de la construcción.

Sin embargo, no era esta la postura adoptada en instancia, donde se establecía la responsabilidad solidaria de la promotora, sin necesidad de que existiera alguna conducta en la génesis del daño que no sea la solidaridad impropia impuesta por su condición de tal.

Por todo lo anterior, se concluye que no es lo mismo la responsabilidad solidaria de los agentes de la edificación frente a los adquirentes de la misma, en donde el promotor, por su condición, tiene una específica responsabilidad solidaria que le hace responder, en todo caso, de los daños ocasionados, aunque no hubiera participado en el proceso constructivo, que la responsabilidad derivada del régimen de la solidaridad en las relaciones internas de los agentes que dan lugar a la acción de regreso del deudor que realizó el pago de la reparación de los daños ocasionados. Ambos planos de responsabilidad no son susceptibles de una asimilación automática, sin distinción o diferenciación alguna.

 

Puede consultar el texto completo de la sentencia en www.casosreales.es Marginal nº 70347343

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Inadmisión del recurso de casación por omisión del traslado previo de copias del escrito de interposición dentro del plazo para recurrir

Inadmisión del recurso de casación por omisión del traslado previo de copias del escrito de interposición dentro del plazo para recurrir

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo establece que cuando todas las partes estuviesen representadas por procurador, cada uno de éstos deberá trasladar con carácter previo a los procuradores de las restantes partes las copias de los escritos y documentos que vaya a presentar al tribunal. El traslado debe efectuarse en la forma establecida en el art. 276.2 LEC. La ... Leer Más »

El TJUE condena a Eslovaquia por retrasarse en el cumplimiento de la normativa de la UE sobre el vertido de residuos

El TJUE condena a Eslovaquia por retrasarse en el cumplimiento de la normativa de la UE sobre el vertido de residuos

El Tribunal de Justicia ya había declarado una primera vez el incumplimiento de Eslovaquia en una sentencia de 2013 Mediante sentencia de 25 de abril de 2013, el Tribunal de Justicia declaró que Eslovaquia había incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva relativa al vertido de residuos al autorizar las operaciones en el vertedero de Žilina ... Leer Más »

La nulidad del procedimiento expropiatorio alcanza a todos los actos posteriores

La nulidad del procedimiento expropiatorio alcanza a todos los actos posteriores

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que la nulidad del expediente expropiatorio alcanza todos los actos posteriores, incluidos los acuerdos de justiprecio del Jurado. El Alto Tribunal establece respecto al supuesto planteado que en casos de declaración de nulidad del procedimiento expropiatorio no se puede acudir, en ejecución de sentencia, para fijar la indemnización, al justiprecio fijado ... Leer Más »

El signo «france.com» no puede registrarse como marca de la Unión

El signo «france.com» no puede registrarse como marca de la Unión

En 2014 el Sr. Jean-Noël Frydman, que posteriormente cedió sus derechos a la empresa estadounidense France.com, solicitó a la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) el registro como marca de la Unión respecto de servicios publicitarios, servicios vinculados a viajes y publicaciones en línea del siguiente signo figurativo: Francia formuló oposición invocando la siguiente marca de la ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon