Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Revocada la custodia compartida porque el padre fue condenado por violencia de género
Revocada la custodia compartida porque el padre fue condenado por violencia de género

Revocada la custodia compartida porque el padre fue condenado por violencia de género

La Audiencia Provincial de Cantabria ha revocado la decisión del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Santander de otorgar la custodia compartida a un hombre que fue condenado por un delito de malos tratos.

El juez de instancia, que conocía bien los hechos al haber instruido la causa que motivó la condena posterior por parte del Juzgado de lo Penal, decidió estimar la petición del padre de tener la custodia compartida de sus dos hijos, de catorce y siete años de edad.

La consideración de que no se trata de una persona violenta, el testimonio del hijo mayor de querer estar con su padre tanto tiempo como con su madre y el informe favorable del equipo psicosocial, llevaron al magistrado a acordar la guarda compartida entre los progenitores.

Sin embargo, la Audiencia ha estimado los recursos presentados por la madre de los menores y por el ministerio fiscal, que sostenían que no procedía atribuir la custodia compartida por haber sido condenado el progenitor por un delito de violencia de género.

 

Duda de que se trate de una persona violenta

El juez de instancia se preguntaba en su sentencia si el hombre era “una persona violenta, hasta el punto de que ello le inhabilita para ejercer como guardador y cuidador de sus hijos”.

Y acto seguido rechazaba tal afirmación, para explicar que, a su juicio, cuando el Código Civil impide otorgar la custodia compartida si existe violencia doméstica lo que trata es de “apartar de una personalidad agresiva, con ausencia de control de impulsos y que use la violencia contra la esposa o madre de los hijos de manera habitual, de que esté con sus hijos de una manera continuada hasta el punto de que llegue a influirles tan negativamente que perjudique su desarrollo psicoemocional”.

“Esto desde luego no se traduce de la prueba practicada en el acto del juicio”, añadía en su sentencia.

Además, recordaba el magistrado que el hijo mayor manifestó su deseo de estar el mismo tiempo en compañía de su padre y de su madre, opinión que, según resalta la sentencia, “ha sido emitida con total sinceridad y conocedor de las habilidades de ambos progenitores para hacerse cargo tanto de él como de su hermano”.

Junto a ello, señalaba la sentencia de instancia que “el equipo psicosocial se ha pronunciado igualmente de forma favorable a que sea la guardia y custodia compartida la fórmula a adoptar en esta causa, atendiendo a las aptitudes de ambos progenitores y al resto de circunstancias concurrentes”.

Por todo ello, el magistrado entendió que “la total ausencia de acreditación de que los menores estén afectados en su bienestar y desarrollo”, y las propias manifestaciones de la madre de “querer favorecer las relaciones de sus hijos con el padre, al que considera que hace una buena labor con ellos”, eran razones para estimar la petición de custodia compartida.

 

La condena imposibilita la custodia compartida

Sin embargo, la Audiencia de Cantabria rechaza los argumentos esgrimidos por el juez de instancia y recuerda que “una cosa es la lógica conflictividad que puede existir entre los progenitores como consecuencia de la ruptura, y otra distinta que ese marco de relaciones se vea tachado por una injustificable condena por un delito de violencia de género”.

Y añade que tal condena “aparta al padre del entorno familiar y de la comunicación con la madre, lo que va a imposibilitar el ejercicio compartido de la función parental adecuado al interés de sus dos hijos”.

“En consecuencia y pese al informe psicosocial procede atribuir la guarda y custodia sobre los hijos menores a la madre”, apostilla.

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Presentar papeleta de conciliación en una oficina de correos interrumpe la prescripción

En los delitos urbanísticos se tutela el valor material en la ordenación del territorio

En los delitos urbanísticos se tutela el valor material en la ordenación del territorio

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que en el delito  contra la ordenación del territorio El bien jurídico protegido es la utilización racional del medio como recurso natural limitado y la ordenación de su uso al interés general. Asi pues, en el delito urbanístico  no se tutela la normativa urbanística, como valor formal o meramente instrumental, sino el ... Leer Más »

Los cónyuges pueden atribuir la condición de gananciales a bienes que adquieran a titulo privativo

Los cónyuges pueden atribuir la condición de gananciales a bienes que adquieran a titulo privativo

El Tribunal Supremo, ha establecido en una reciente sentencia que los cónyuges pueden de común acuerdo, atribuir la condición de gananciales a los bienes que adquieran a título oneroso durante el matrimonio, cualquiera que sea la procedencia del precio o contraprestación y la forma y plazos en que se satisfaga. En el caso planteado, no se trata de atribuir la ganancialidad a ... Leer Más »

La Ley de Marcas y la Ley de Competencia desleal tienen una complementariedad relativa

La Ley de Marcas y la Ley de Competencia desleal tienen una complementariedad relativa

El Tribunal Supremo, en una reciente sentencia, ha establecido que la coexistencia entre la Ley de Marcas y la Ley de Competencia Desleal se caracterizan por tener una complementariedad relativa. En este sentido, no procede acudir a la Ley de Competencia Desleal para combatir conductas plenamente comprendidas en la esfera de la normativa de Marcas, en relación con los mismos hechos y ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon