Publicidad
Inicio » Artículos destacados » Novedades y controversias de la modificación de la Ley de Propiedad Intelectual
Novedades y controversias de la modificación de la Ley de Propiedad Intelectual

Novedades y controversias de la modificación de la Ley de Propiedad Intelectual

Por Maite Andreva, abogada del Departamento Mercantil de Marimón Abogados y experta en Propiedad Intelectual

 

El pasado miércoles 5 de noviembre de 2014, el Boletín Oficial del Estado publicó la Ley 21/2014, de 4 de noviembre, por el cual se modifica el Texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI), así como la Ley de Enjuiciamiento Civil. Dicho texto legal entrará en vigor, con carácter general para la mayoría de sus disposiciones, el 1 de enero de 2015. No obstante, no hay más que leer su Disposición Final Cuarta para darse cuenta de que tiene una vocación meramente transitoria. En el plazo de un año desde la entrada en vigor de esta ley, se prevé una reforma integral de la LPI, con lo cual parece que éste es solo un primer paso hacia una nueva regulación.

 

A continuación repasaremos brevemente algunos de los aspectos que han sido objeto de reforma y que han tenido más eco en los medios de comunicación.

 

1.- La compensación equitativa por copia privada:

 

Este es un tema históricamente controvertido y sujeto a diversos cambios a lo largo de los últimos años, incluso antes de que se suprimiera el anterior “canon digital”, predecesor de la actual “compensación equitativa por copia privada”.

 

Con la nueva reforma que se acaba de aprobar, lo que se hace es acotar al máximo el concepto de “copia privada” (artículos 31.2 y 31.3 de la LPI). En adelante podrán calificarse como tales las realizadas por una persona física, sin ánimo de lucro, a partir de obras que se contengan en un soporte y hayan sido adquiridas a través de una compraventa. Es decir, no serían, por ejemplo, copias privadas las reproducciones de obras alquiladas legalmente (no se han comprado) o de obras digitales sin soporte (“streaming”).

 

La norma también dice que se podrán considerar copias privadas las reproducciones de obras a las que se haya accedido en actos legítimos de comunicación pública. Entonces, ¿la reproducción de una obra a la que hemos tenido acceso legítimamente por un acto de comunicación pública como es, por ejemplo, a través de spotify, se podría considerar una copia privada? La respuesta parece ser negativa, ya que del apartado 3 del artículo 31 de la LPI se deduce que no serán tampoco copias privadas las reproducciones de obras que se pongan a disposición del público a través de internet (“reproducciones de obras que se hayan puesto a disposición del público conforme al artículo 20.2.i), de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y momento que elija”).

 

También se vuelven a excluir expresamente del concepto las copias de bases de datos electrónicas y de programas de ordenador.

 

En definitiva, la nueva ley restringe sustancialmente el concepto de copia privada, hasta, de facto, casi eliminarlo por completo.

 

Por lo que se refiere a la compensación equitativa que regula el artículo 25 de la LPI en relación a dichas copias privadas, se establece que se trata de un derecho “irrenunciable” para los autores y para los artistas, intérpretes y ejecutantes.

 

En cualquier caso, esta forma de compensación está pendiente de ser revisada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que deberá pronunciarse sobre su adecuación o no al Derecho de la Unión Europea.

 

2.- Regulación de las entidades de gestión:

 

La nueva regulación dedica gran parte de su articulado a recoger medidas destinadas a mejorar el control y la transparencia de las entidades de gestión (todo ello, se entiende, con el fin de intentar evitar que en el futuro se produzcan nuevos escándalos como el que supuso el “caso SAGA”).

 

Entre las medidas que contiene la nueva norma a este respecto, destacan, entre otras: (i) una regulación más extensa de las obligaciones de contabilidad y auditoría de las entidades de gestión;(ii) un régimen de infracciones y sanciones administrativas en el caso de que las entidades de gestión incumplan con sus obligaciones; (iii) una exhortación a que las tarifas se negocien en condiciones equitativas, con tarifas “simples y claras”; (iv) la obligación de que publiquen en su sitio web el repertorio de obras que gestionan, o (v) la regulación de un sistema de “ventanilla única” de facturación y pago de todas las entidades de gestión.

 

3.- Nuevas medidas contra la piratería en internet:

 

La nueva regulación refuerza la denominada “Ley Sinde”. Hay que recordar que la reforma conocida como la “Ley Sinde” (que consistía en realidad en modificaciones de varias leyes, como la Ley de Propiedad Intelectual y la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información) buscaba diseñar armas para luchar contra las violaciones de derechos de autor en la Red.

 

La novedad fundamental de la nueva normativa se refiere a la persecución de las páginas webs que faciliten enlaces a contenidos ilícitos de forma activa y no neutral. Es decir, cualquier prestador de servicios de la sociedad de la información titular de una web que facilite enlaces a contenidos no autorizados podría llegar a ser sancionado. Y en la norma no se diferencia entre el supuesto de que dichos enlaces los haya colocado el responsable del sitio web o bien un tercero (por ejemplo, comentarios de lectores). En ambos casos parecería que estamos ante una conducta ilegal.

 

En cualquier caso, recordemos que la norma se refiere a conductas “activas” y no “neutrales”. Es decir, no será ilícita (por ser neutral) la conducta de prestadores de servicios que realicen, por ejemplo, actividades de motor de búsqueda de contenidos (o sea, Google).

 

En los casos de infracción se prevé todo un procedimiento administrativo a instancias de cualquiera que considere que un sitio web ha vulnerado sus derechos de propiedad intelectual y, para ello, lo único que debe probar quien se sienta vulnerado es que se ha notificado la infracción (incluso simplemente vía email) al presunto infractor y éste no ha retirado los contenidos.

 

Eventualmente, y en el caso de que el infractor no retire los contenidos ilegales en el marco del procedimiento administrativo ya iniciado (la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual siempre requerirá previamente a fin de que se retiren voluntariamente los contenidos infractores en un plazo no superior a las 48 horas), las sanciones administrativas podrían alcanzar hasta 600.000 euros y el sitio web podría ser clausurado sin necesidad de una orden judicial.

 

En la exposición de motivos de la nueva Ley también se hace referencia a la posibilidad de requerir la colaboración de intermediarios de pagos electrónicos y de publicidad para luchar contra estas prácticas. Es decir, a lo que hace referencia es al método denominado “follow the money” (“sigue el dinero”) que busca cortar las inversiones publicitarias a los sitios ilegales para ahogarles financieramente.

 

Adicionalmente, hay que tener en cuenta la modificación del Artículo 138 de la norma legal. En el mismo se incorpora una nueva tipología de responsable de la infracción que incluirá a quien induzca dolosamente a la conducta infractora, quien coopere con la misma, conociendo la conducta infractora o contando con indicios razonables para conocerla; y a quien, teniendo un interés económico directo en los resultados de la conducta infractora, cuente con una capacidad de control sobre la conducta del infractor.

 

4.- La “Tasa Google”:

 

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores

Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí .

Comentarios

comentarios

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El mantenimiento de la integridad del know-how empresarial mediante fórmulas contractuales y de cumplimiento legal

El mantenimiento de la integridad del know-how empresarial mediante fórmulas contractuales y de cumplimiento legal

Por  Antonia Lobo.Socia de Gros Monserrat Abogados  Juan Luis Contreras.Abogado de Gros Monserrat Abogados   Hasta que se proceda a realizar la trasposición de la Directiva 2016/943 sobre Secretos Comerciales, existen distintas formas y maneras para proteger el Know-How de nuestra compañía. Las referencias legales que el Derecho nos ofrece para definir qué se entiende por know-how, coinciden en la ... Leer Más »

El secreto profesional del abogado: límites y consecuencias de su vulneración

El secreto profesional del abogado: límites y consecuencias de su vulneración

Por Fernando Badenes Abogado de King & Wood Mallesons El secreto profesional del abogado constituye unos de los pilares en los que se asienta nuestro sistema jurídico. Coincidimos con los autores que se han pronunciado en la materia[i] en que garantiza y perpetúa no sólo la relación esencial de confianza que tiene que existir entre un cliente y su letrado, ... Leer Más »

Concurso de acreedores en las entidades deportivas

Concurso de acreedores en las entidades deportivas

Por César Gilo Gómez. Abogado. Doctor en Derecho SUMARIO: I. Planteamiento de la problemática. II. Contenido de la Disposición Adicional Segunda Bis de la Ley Concursal. III. ¿Qué deudas deben satisfacerse para no descender de categoría? Nuevo orden de prelación de créditos como consecuencia del artículo 192 del Reglamento de la Real Federación Española de Fútbol. IV. Soluciones: especial referencia ... Leer Más »

Los delitos contra los derechos de los trabajadores no generan responsabilidad penal para la persona jurídica

Los delitos contra los derechos de los trabajadores no generan responsabilidad penal para la persona jurídica

Negro sobre blanco una vez más. La reciente sentencia del Tribunal Supremo 121/2017, de 23 de febrero, aclara lo que era una evidencia para la inmensa mayoría de la jurisprudencia y de los académicos: los delitos contra los derechos de los trabajadores no generan responsabilidad penal de la persona jurídica (RPPJ), aunque sí puedan generarle la obligación civil de indemnizar ... Leer Más »

Caídas en la vía pública: la prueba en procesos seguidos por la responsabilidad patrimonial de los Ayuntamientos

Caídas en la vía pública: la prueba en procesos seguidos por la responsabilidad patrimonial de los Ayuntamientos

  Por Jordi Fontquerni i Bas. Procurador de los Tribunales En la vida práctica aparecen determinados hechos que no por ser supuestos repetidos en infinidad de ocasiones, pierden su importancia procesal, sino todo lo contrario, como ocurre con las caídas en la vía pública por parte de usuarios de la misma. Cada día es más relevante la posición procesal de ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon
  • Contacto
  • Acceso Suscriptores