Inicio » Artículos destacados » El derecho al olvido de los datos personales recogidos en el registro de sociedades
El derecho al olvido de los datos personales recogidos en el registro de sociedades

El derecho al olvido de los datos personales recogidos en el registro de sociedades

Análisis de la Sentencia del TJUE de fecha 9 de marzo de 2017- Asunto C-398/15, no considera que existe derecho al olvido en relación con los datos personales recogidos en el registro de sociedades.

Por Jordi Bacaria. Partner de GlobalLegaldata

 

  1. Un paso más en la construcción del derecho al olvido

Desde la Sentencia C-131/12 del Tribunal de Justicia de la UE dictada en Luxemburgo el 13 de mayo de 2014 ha llovido mucho, pero aún sigue lloviendo sobre los buscadores y la última novedad sobre el derecho al olvido en Internet viene de Bruselas. En su Sentencia de fecha 9 de marzo de 2017, dictada en el asunto C-398/15, Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce / Salvatore Manni, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea no considera que existe derecho al olvido en relación con los datos personales recogidos en el registro de sociedades.[1]

 

La Sentencia lleva causa en la cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo de Casación de Italia, mediante resolución de 21 de mayo de 2015, referida a si:

“El artículo 3 de la Directiva 68/151 [2]y el artículo 6, apartado 1, letra e), de la Directiva 95/46 [3]deben interpretarse   en el sentido de que los Estados miembros pueden, o deben permitir a las personas físicas[4] solicitar a la autoridad responsable del registro de sociedades que al expirar un plazo determinado tras la liquidación de la sociedad de que se trate, limite el acceso a los datos personales que les conciernen inscritos en dicho registro, sobre la base de una apreciación caso por caso.

Es decir, si estos datos se pueden cancelar por ya haberse cumplido la finalidad para la que fueron recogidos.

En este sentido, el TJUE instrumenta una especie de derecho de oposición al tratamiento y ha fallado que incumbe a los Estados miembros determinar si las personas físicas a las que se refiere el artículo 2, apartado 1, letras d) y j)[5], de esta Directiva pueden solicitar a la autoridad responsable de la llevanza del registro central, del registro mercantil o del registro de sociedades, respectivamente. [6]

                           

  1. Un poco de historia reciente sobre el derecho al olvido

Según datos actualizados de este año 2017, Google ha retirado desde la aplicación de la llamada Sentencia Google del año 2014[7], un 56,8% de solicitudes de derecho al olvido y ha optado por no retirar un 43,2% solicitudes. Concretamente en España, los porcentajes de información personal cancelada y no suprimida se traducen, respectivamente, en el 61,9% y el 38,1%.

Si analizamos los motivos de Google para no retirar solicitudes de derecho al olvido durante el primer año de aplicación de la Sentencia, nos encontramos con conceptos como interés público (14%) o vida profesional (26%), pero solo un 2% en el caso de información gubernamental. Por otra parte, el motivo de derecho al olvido por afectar a la reputación de la persona, de lo que trata el caso que nos ocupa, alcanza casi un 12%.[8]

 

  1. Análisis de la Sentencia

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores
Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí
Por tan solo 8€/mes

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Qué pasa cuando uno de los dos socios demanda a la sociedad en una situación de acefalia en el órgano de administración de la misma

Qué pasa cuando uno de los dos socios demanda a la sociedad en una situación de acefalia en el órgano de administración de la misma

Por Juan Pablo Correa. Socio de Ventura Garcés & López-Ibor Abogados   Si bien la andadura de una sociedad se suele augurar feliz en sus inicios, los que nos dedicamos al Derecho Procesal sabemos, por experiencia, que en muchas ocasiones los intereses comunes de los socios acaban quebrando, tarde o temprano, surgiendo así un conflicto entre socios. En este sentido, ... Leer Más »

¿Y si Bitcoin fuera un fraude?

¿Y si Bitcoin fuera un fraude?

Por Juan Palomino. Abogado de Penal Económico de Pérez-Llorca   En los últimos meses la inversión en Bitcoin ha sido públicamente criticada por parte de personalidades ciertamente notorias en el mundo de las inversiones. Entre dichas personalidades se encuentran perfiles como el de Jamie Dimon –consejero delegado del banco de inversión JP Morgan Chase–, Ray Dalio –fundador de Bridgewater, el ... Leer Más »

Cómo pueden reclamar los afectados por la vía civil y administrativa por las nevadas en la AP6

Cómo pueden reclamar los afectados por la vía civil y administrativa por las nevadas en la AP6

¿A quién reclamar y de qué forma? Lo aconsejable será presentar un escrito e iniciar una doble vía: por vía administrativa mediante una reclamación patrimonial; y por vía civil frente a la empresa concesionaria (Iberpistas) mediante una reclamación civil en vía extrajudicial. Serán los tribunales quienes marquen el devenir de los acontecimientos y deriven las responsabilidades oportunas. Las dos vías ... Leer Más »

Pronunciamiento de la Dirección General de los Registros sobre el derecho de los socios minoritarios a separarse de la sociedad por no distribuirse dividendos en la cuantía mínima legal

Pronunciamiento de la Dirección General de los Registros sobre el derecho de los socios minoritarios a separarse de la sociedad por no distribuirse dividendos en la cuantía mínima legal

por Fernando J. García Martín Socio Área Mercantil y Societario AGM Abogados   Primeros pronunciamientos sobre el derecho de los socios minoritarios a separarse de la sociedad por no distribuirse dividendos en la cuantía mínima legal. La Dirección General de los Registros ha dictado recientemente dos Resoluciones de fecha 29 de noviembre de 2017 en las que por primera vez ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon