Inicio » Artículos destacados » La tributación indirecta de las retribuciones en especie concedidas por las empresas a sus trabajadores
La tributación indirecta de las retribuciones en especie concedidas por las empresas a sus trabajadores

La tributación indirecta de las retribuciones en especie concedidas por las empresas a sus trabajadores

Por Juan Sagalés Cantenys. Socio Alfonsea Legal y Tributario

No son pocas las empresas que a día de hoy aplican algún tipo de sistema de retribución flexible, consistente en financiar una serie de servicios al empleado, a cambio de una menor retribución dineraria.

Hace ya un lustro que la DGT publicó una resolución vinculante (V0745-11) en la que analizaba el tratamiento fiscal que debía de darse, en el Impuesto sobre el Valor Añadido, a este tipo de retribuciones.

La conclusión alcanzada por la DGT suponía considerar que la retribución en especie que percibe un trabajador a cambio de parte de su retribución dineraria está sujeta a IVA, ya que se considera retribuyen parcialmente el trabajo desarrollado por el empleado en el marco de su relación laboral. De esta forma, dependiendo del tipo de retribución en especie, la prestación de servicios deberá considerarse exenta (por ejemplo, en contratos de seguros médicos) o sujeta y no exentas de IVA (por ejemplo, en la cesión de vehículo por la parte proporcional de uso privativo del trabajador).

Los supuestos concretos de retribución en especie analizados en la consulta son (i) la cesión a los empleados del uso de vehículo sufragado por el empleador; (ii) la cesión del uso de equipos informáticos adquiridos o arrendados por la compañía; y (iii) la cesión de vivienda a los empleados cuyo alquiler ha sido contratado por el empleador.

La DGT concluye que en aquellos supuestos en los que exista una relación directa entre la percepción de la retribución en especie y la reducción de la retribución dineraria a percibir por el trabajador, habrá que considerar como operaciones sujetas a IVA las entregas de bienes o las prestaciones de servicios que integren dicha retribución en especie. Por el contrario, si el trabajo desarrollado por el empleado que percibe la retribución en especie y el salario percibido por el mismo no dependen de la percepción o no de esta retribución no dineraria, no cabrá considerar que una fracción de la prestación laboral sea la contrapartida de la prestación del servicio que constituye la retribución en especie y, por tanto, se tratará de una prestación de servicios efectuada a título gratuito, i.e. la Administración diferencia entre (i) un servicio prestado por la empresa al empleado oneroso, considerándose el elemento constitutivo de la onerosidad, la disminución de la retribución dineraria percibida por el empleado causada por la recepción del servicio; y (ii) un servicio prestado por la empresa al empleado gratuito, que es aquél en el que el importe dinerario percibido por el empleado se mantiene inalterado al margen de que dicho empleado reciba o no el servicio.

Llegados a este punto, la sujeción al IVA de las retribuciones en especie -onerosas- conlleva la obligación por parte de la compañía de emitir factura al empleado beneficiario, repercutiendo, en su caso, el IVA correspondiente, no obstante, si la entrega de bienes o la prestación de servicios que se deriva de la retribución en especie constituye una operación exenta (i.e. guardería, contrato de seguro médico) se exime de la obligación de expedir factura.

Atendiendo a lo expuesto en la Consulta Vinculante, y pese a que la realidad diaria de muchas empresas en ningún caso se alinea con el criterio de la DGT, lo cierto es que las compañías deberían plantearse, ante este criterio interpretativo de la DGT relativo a la sujeción al IVA, si asumen como mayor coste las cuotas devengadas que se derivan de las retribuciones en especie, sujetas y no exentas del IVA, o si por el contrario exigen al trabajador el pago de las mismas. En el primer supuesto, cabrá considerar dicho coste, asumido por la compañía empleadora, como una mayor retribución (dineraria o en especie) hacia el trabajador.

Es obvio que la Consulta Vinculante puede hacer menos atractivas, para la empresa o para el trabajador, determinadas retribuciones en especie, lo que hizo aflorar en su momento diferentes argumentaciones, más o menos sostenibles, para tratar de mitigar el impacto que podía suponer tanto para las empresas que contratan dichos servicios para sus empleados, como para las entidades prestadoras y gestoras de sistemas de retribución flexible.

A día de hoy resulta difícil concluir si este criterio se ha consolidado ya que no parece que la Administración haya entrado a cuestionar los muchos sistemas de retribución flexible que actualmente se aplican, no obstante, lo cierto es que el criterio evacuado por la Administración a día de hoy es este. 

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores
Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí
Por tan solo 9,9€/mes (IVA no incluido)

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Franquiciador y franquiciado: dos caras de una misma moneda

Franquiciador y franquiciado: dos caras de una misma moneda

Santos Agrela Páez. Socio de PROCER Abogados y Asesores Modelo de negocio preestablecido Cuando se valora la opción de abrir un negocio, es extraño a quien no se le pasa por la cabeza la opción de la franquicia. Normalmente, su visibilidad como marca es muy superior a otro tipo de negocios, su expansión y presencia es elevada y eso nos hace ... Leer Más »

El contrato de compraventa de acciones

El contrato de compraventa de acciones

  Irene Terrazas Negro. Abogada en Mariscal Abogados    El contrato de compraventa de acciones cuya denominación anglosajona es Share Purchase Agreement (“SPA”), es uno de los negocios jurídicos por excelencia en virtud del cual se produce la adquisición de una sociedad mercantil. Su finalidad principal es el traspaso del control de una sociedad, que engloba el conjunto de derechos ... Leer Más »

La intromisión ilegítima virtual: ¿necesaria modificación del dies a quo del plazo de caducidad?

La intromisión ilegítima virtual: ¿necesaria modificación del dies a quo del plazo de caducidad?

Mario Bonacho Caballero. Abogado en Departamento de Honor, Intimidad y Propia Imagen y Departamento de Nuevas Tecnologías de AVERUM Abogados   SUMARIO Consideraciones generales O. 1/1982, de 5 de mayo Vs Viralización de redes sociales y webs Daño duradero y daño continuado Intromisiones ilegitimas virtuales: En el derecho al honor En el derecho a la intimidad En el derecho a ... Leer Más »

Las operaciones complejas en el IVA: ¿Independientes o accesorias?

Las operaciones complejas en el IVA: ¿Independientes o accesorias?

Ekaitz Cascante y Alejandra Flores. Abogados Fiscal de Pérez-Llorca   En un mundo globalizado como el actual resulta cada vez más habitual la ejecución de operaciones en el tráfico mercantil cuya complejidad es tal que la calificación jurídica de las mismas resulta extremadamente complicada, en algunos casos por tratarse de operaciones que engloban una multiplicidad de servicios y, en otros ... Leer Más »

Modificación de las conclusiones provisionales tras la práctica de la prueba en el acto del juicio oral

Modificación de las conclusiones provisionales tras la práctica de la prueba en el acto del juicio oral

Modificación de las conclusiones provisionales tras la práctica de la prueba en el acto del juicio oral Autores: Manuel Gómez Hernández. Miguel Ángel Morillas de la Torre. Manuel Moldes Martínez. Abogados del departamento de Penal Medina Cuadros EN BREVE: Vamos a echar un rápido vistazo a los ítems del procedimiento penal previos al momento de decidir si se deben o ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon