Publicidad
Inicio » Casos judiciales reales » Impugnación de la lista de acreedores. Exclusión de crédito reconocido a favor de ayuntamiento. (Incluye Modelo de Impugnación)

Impugnación de la lista de acreedores. Exclusión de crédito reconocido a favor de ayuntamiento. (Incluye Modelo de Impugnación)

 

www.ksolucion.es

1.- EL CASO

1.1.- Supuesto de hecho

Barcelona, 19/05/2006

En este supuesto de hecho tenemos, por un lado, a la mercantil Energía S.A.U., una de las acreedoras de la mercantil PLÁSTICOS, S.L., en situación de concurso, y por otro a la propia Sociedad concursada ya mencionada. Tras la presentación de la lista de acreedores por la Administración concursal de PLÁSTICOS, S.L., junto con el informe, la representación de Energía S.A.U. que está personada en el concurso como acreedora, en fecha 19 de mayo de 2006, inicio del supuesto de hecho, recibe comunicación donde se le comunica la no inclusión de determinados créditos en la lista de acreedores y la reducción de los créditos incluidos. En fecha de 29 de mayo de 2006 la mercantil Energía S.A.U. interpone una demanda incidental contra la concursada y la administración concursal, con la que pretende la inclusión de un crédito no incluido y que alega ostentar ante la concursada, y también para que una porción de un crédito que ya está incluido como ordinario, sea calificado como crédito contra la masa.

1.2.- Objetivo. Cuestión planteada

El cliente, en este caso, es la mercantil PLÁSTICOS, S.L., y su intención es que la calificación del crédito de la Energía S.A.U. permanezca conforme a la presentada en el informe de la Administración Concursal.

1.3.- La estrategia del Abogado

En un primer momento la estrategia del abogado se centra en enfocar la poca precisión de la demanda interpuesta por PLÁSTICOS, S.L., dada la omisión de datos importantes relativos al crédito que alega ostentar, e incluso la no aportación de documentos esenciales para probar la responsabilidad solidaria de PLÁSTICOS, S.L., que daría origen al crédito alegado por la actora.

Con relación al crédito contra la masa que alega ostentar la actora ante la concursada, la estrategia del abogado consiste en probar que a tenor de la fecha de la deuda, de acuerdo con la factura aportada por la actora, el crédito, en caso de existir, sería un crédito contra el concurso y no contra la masa.

2.- EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL

Orden Jurisdiccional: Civil.

Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de lo Mercantil de Barcelona.

Tipo de procedimiento: Incidente concursal.

Fecha de inicio del procedimiento: 29/05/2006.

2.1.- Partes

Parte demandante: Energía S.A.U.

Parte demandada: Concursado: La mercantil PLÁSTICOS, S.L.

Administración Concursal.

2.2.- Peticiones realizadas

La parte demandante, en su escrito de demanda, solicita:

·  Que se incluya el crédito de por importe de 9.594,71 euros como crédito ordinario al ser el mismo exigible en virtud del régimen de solidaridad legal aplicable.

· Que se reconozca como crédito contra la masa el importe de 10.176,67 euros que es la parte proporcional de las facturas impagadas correspondientes a los consumos de fecha 20 de enero a 20 de febrero.

· En caso de no estimarse la anterior pretensión, se confirme el crédito de 15.382,27 euros como crédito ordinario.

La mercantil concursada, PLÁSTICOS S.L., en su escrito de contestación a la demanda, solicita:

· Que se dicte sentencia por la que desestime íntegramente la demanda con expresa imposición de costas a la parte actora.

La Administración Concursal, en su escrito de contestación a la demanda, solicita:

· Que se desestime en su totalidad la demanda incidental de Energía S.A.U., con expresa condena en costas.

 2.3.- Argumentos

La parte demandante, fundamenta su petición con base al siguiente argumento:

a) Respecto al crédito ordinario de 9.594,71 euros, no incluido y cuya inclusión se pretende:

· Que corresponde a una deuda de carácter solidario por consumos energéticos entre la actora (compañía comercializadora) y la concursada (consumidor final), frente a Energía 2000, S.A. (compañía distribuidora de energía eléctrica), en virtud de lo establecido en el artículo 4º del Real Decreto 1164/2001 de 26 de octubre.

· Que el mencionado Real Decreto establece la responsabilidad solidaria de la compañía comercializadora de energía eléctrica y el consumidor final frente a la compañía distribuidora.

b) En cuanto al crédito incluido como ordinario por importe de 15.382,27 euros, esta parte pone de manifiesto que con fecha 15 de mayo de 2006, se presentó ante el Juzgado escrito solicitando el reconocimiento del crédito – en su parte proporcional – de las facturas emitidas con fecha 28 de febrero, correspondientes a los consumos de energía del período 20 de enero a 20 de febrero.

· Que una parte proporcional debería ser reconocida como crédito contra la masa, la suma de 10.176,67 euros y el resto, 5.205,60 euros, como un crédito concursal. No obstante ello, en caso de no reconocerse, subsidiariamente se solicita la inclusión de la totalidad como un crédito concursal ordinario.

La mercantil concursada PLÁSTICOS S.L. fundamenta su escrito de contestación con base en los siguientes argumentos:

a) Respecto al crédito ordinario de 9.594,71 euros, no incluido y cuya inclusión se pretende:

· Que corresponde a una deuda de carácter solidario por consumos energéticos entre la actora (compañía comercializadora) y la concursada (consumidor final), frente a Energía 2000, S.A. (compañía distribuidora de energía eléctrica), en virtud de lo establecido en el artículo 4º del Real Decreto 1164/2001 de 26 de octubre.

· Que el mencionado Real Decreto establece la responsabilidad solidaria de la compañía comercializadora de energía eléctrica y el consumidor final frente a la compañía distribuidora.

b) En cuanto al crédito incluido como ordinario por importe de 15.382,27 euros, esta parte pone de manifiesto que con fecha 15 de mayo de 2006, se presentó ante el Juzgado escrito solicitando el reconocimiento del crédito – en su parte proporcional – de las facturas emitidas con fecha 28 de febrero, correspondientes a los consumos de energía del período 20 de enero a 20 de febrero.

· Que una parte proporcional debería ser reconocida como crédito contra la masa, la suma de 10.176,67 euros y el resto, 5.205,60 euros, como un crédito concursal. No obstante ello, en caso de no reconocerse, subsidiariamente se solicita la inclusión de la totalidad como un crédito concursal ordinario.

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores

Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí .

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Delito contra la salud pública. Tráfico de Drogas. Intervención de un vehículo

Delito contra la salud pública. Tráfico de Drogas. Intervención de un vehículo

Para leer el caso completo pinche aquí: Visualización de documentos: 1.  Auto 2.  Auto de prisión provisional 3.  Declaración del imputado 4.  Escrito de acusación 5.  Escrito de defensa 6.  Sentencia El caso Supuesto de hecho. Ceuta, 00-05-2011 Los acusados se encontraban en la estación marítima de Ceuta con el propósito de embarcar en el trasbordador con destino a Algeciras, cuando ... Leer Más »

Delito de estafa y apropiación indebida. Adquisición de vivienda

Delito de estafa y apropiación indebida. Adquisición de vivienda

Para ver el caso completo pinche aquí Visualización de documentos: 1.  Denuncia por Estafa y apropiación indebida 2.  Auto de sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones 3.  Recurso de Apelación 4.  Oposición al recurso de apelación por parte del Ministerio Fiscal 5.  Auto de sobreseimiento del recurso de apelación Supuesto de hecho El caso Pinto, 23-10-2002 En fecha de 23 ... Leer Más »

Solicitud de Auto de cuantía máxima. Juicio de faltas derivado de accidente de tráfico

Solicitud de Auto de cuantía máxima. Juicio de faltas derivado de accidente de tráfico

Para leer el caso completo pinche aquí: Visualización de documentos: 1.  Auto acordando el sobreseimiento libre 2.  Solicitud de Auto de cuantía máxima 3.  Alegaciones Compañía Aseguradora 4.  Alegaciones Francisco 5.  Auto de Cuantía Máxima El caso Supuesto de hecho. Pinto, 20-05-2014 En fecha de 20 de mayo de 2014 se produce un accidente de circulación, resultando Doña María atropellada, y ... Leer Más »

Delito contra la seguridad del tráfico. Conducción bajo los efectos del alcohol sin respetar señalización

Delito contra la seguridad del tráfico. Conducción bajo los efectos del alcohol sin respetar señalización

Para leer el caso completo pinche aquí: Visualización de documentos: 1.  Acusación 2.  Acusación Ministerio Fiscal 3.  Escrito de Defensa 4.  Sentencia El caso Supuesto de hecho. Pinto, 18-12-2004 En fecha de 18 de diciembre de 2004, Don Rafael circulaba en la localidad de Pinto bajo la influencia de haber injerido bebidas alcohólicas (fue sometido a la prueba por la ... Leer Más »

Desahucio por impago de rentas de arrendamiento

Desahucio por impago de rentas de arrendamiento

  SUMARIO: 1.- El Caso 1.1.- Supuesto de Hecho 1.2.- Objetivo. Cuestión planteada 1.3.- La estrategia del Abogado 2.- El Procedimiento judicial 2.1.- Partes 2.2.- Peticiones realizadas 2.3.- Argumentos 2.4.- Normativa 2.6.- Resolución Judicial 3.- Jurisprudencia relacionada con el caso 4.- Documentos jurídicos 5.- Biblioteca 6.-Formulario: Demande de juicio verbal por desahucio     El caso     Supuesto de ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon