Incumplimiento contractual de contrato bancario, con posterior demostración de que ha habido una suplantación de la posición de la demandada

Redacción

Tiempo de lectura: 6 min

Publicado

01/03/2019 00:42

CONVERTIR A PDF DESCARGAR ARTICULO

Casos de éxito

Incumplimiento contractual de contrato bancario, con posterior demostración de que ha habido una suplantación de la posición de la demandada

El Caso

Supuesto de Hecho
Objetivo. Cuestión planteada
La estrategia del Abogado
El Procedimiento Judicial
Partes
Peticiones Realizadas
Argumentos
Normativa
Resolución Judicial
Jurisprudencia relacionada con el caso
Documentos jurídicos
Biblioteca
Formulario

El caso

Supuesto de hecho.

Murcia., 23-01-2012

El día 23 de enero de 2012, Doña Beatriz concertó con la entidad financiera, un contrato de préstamo personal, por importe de 13108 euros, documentado en el contrato mercantil.

En las estipulaciones particulares convenidas por el banco y la prestataria, se refleja la concesión del prestado de 13108 euros de nominal, cuyo importe fue abonado en la cuenta del intermediario del bien financiado, que fue la adquisición de un vehículo, reconociendo la prestataria su recepción y comprometiéndose a devolverlo al Banco mediante su fraccionamiento en 60 cuotas fijas de 282,59 euros, comprensivos de capital e intereses, a satisfacer mensualmente desde la fecha de la firma hasta el 23 de enero 2017.

A este contrato se le impuso un interés ordinario del 9,25% anual, que se vería incrementado, en caso de incumplimiento, al tipo del 29% nominal anual.

Es de destacar que respecto de los intereses de demora que, pese a que se pactaron al tipo de 29%, se han liquidado al tipo fijo del 9,25% que es el estipulado para los intereses remuneratorios.

Al dorso del contrato se detallan las condiciones generales del mismo, que no hacen sino, de un lado reflejar documentalmente cuales son las propias disposiciones reguladoras de las relaciones entre las partes aplicables en la materia y de otro, indicar, la mecánica interna por la que se rige el Banco en orden a facilitar la agilidad en la tramitación de las operaciones concertadas mediante las sucesivas delegaciones de facultades en sus apoderados.

Ante el reiterado incumplimiento por parte de Doña Beatriz de las obligaciones asumidas en virtud de la póliza, no tuvo más opción que la de proceder al cierre de la cuenta que ascendía a la cantidad de 7432,65 euros a la fecha del cierre (20/05/2015).

El banco ha intentado notificar la liquidación resultante a la prestataria, con el resultado que consta en los acuses de recibo, dejando designados los archivos de correos.

Objetivo. Cuestión planteada.

La entidad financiera, en calidad de demandante, solicita que se dicte sentencia condenando a Doña Beatriz al pago de 7432,65 euros de principal adeudado a 20/05/2015, más los correspondientes intereses de dicha suma contractualmente pactados desde la fecha de cierre y hasta el momento en que se verifique el completo pago de la deuda, así como el abono de todas las costas que se causen en el pleito.

La estrategia. Solución propuesta.

La función principal del letrado en este caso consistirá, en demostrar que dicho adeudo es existente y solicitar la devolución del mismo más los intereses de su cliente, la entidad financiera, perjudicada en este caso por las acciones indebidas de Doña Beatriz.

EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL

Orden Jurisdiccional: Civil

Juzgado de inicio del procedimiento: Primera Instancia.

Tipo de procedimiento: Ordinario.

Fecha de inicio del procedimiento: 29-07-2015

Partes

Parte demandante:

Entidad financiera.

Parte demandada:

Doña Beatriz.

Peticiones realizadas

En la demanda, la financiera, solicita que se condene a Doña Beatriz al pago de 7432,65 euros de principal adeudado a fecha de 20/05/2015, más los correspondientes intereses de dicha suma contractualmente pactados desde la fecha de cierre y hasta el momento en que se verifique el completo pago de la deuda, así como el abono de todas las costas que se causen en el pleito.

En cambio, Doña Beatriz, en la contestación a la demanda, solicita que se desestime la demanda basándose en los argumentos pertinentes y que se imponga costas a la demandante.

Argumentos

Doña Beatriz, se opone a la demanda por resultar en su opinión que todos los hechos expresados en la misma y los documentos en los que se sustenta son falsos.

Argumentando que Doña Beatriz jamás ha mantenido relación con la entidad bancaria y jamás ha solicitado ningún préstamo a dicha entidad, por lo que impugna los documentos aportados.

Dada la solvencia de Doña Beatriz y su esposo, la entidad bancaria, tuvo la desfachatez de dirigirse a diversas empresas e inquilinos que ocupan propiedades de la demandada por lo que teniendo conocimiento de esos hechos acudió acompañada de su esposo a la entidad financiera para averiguar qué es lo que estaba ocurriendo. Aqui se expuso al personal que no eran clientes de dicha entidad y nunca habían pedido un préstamo, por lo que constituían falsificación.

Resulta que Doña Beatriz tiene un hijo, con el que no mantiene relación que al parecer ha cometido varios posibles delitos económicos, que Doña Beatriz, en calidad de madre no desea denunciar, por lo que tendrá que ser la entidad bancaria la que, como posible perjudicada interponga las acciones penales pertinentes.

Por lo que tanto Doña Beatriz y su esposo, al haber acudido a la entidad financiera advirtiendo de las circunstancias que se han expuesto y esta hizo caso omiso, la demanda realiza oposición.

Normas y artículos relacionados

-Ley de Enjuiciamiento Civil

-Artículo 117 Constitución Española

-Ley orgánica 1/1980, de 10 de enero, del consejo general del poder judicial

-Código Civil

-Artículo 268. Código Penal

-Art. 50. Código de Comercio

Documental aportada

Se adjunta la siguiente documentación, por parte de la demandante:

Póliza de préstamo.

Certificación del banco de la liquidación de la cuenta.

Acuses de recibo.

La parte demandada, en este caso, Doña Beatriz, adjunta la siguiente documentación:

Informe pericial que acredita la falsedad de las firmas de los documentos en los que se sustenta la demanda.

Prueba

Nos encontramos ante prueba documental y pericial en este caso.

Resolución Judicial

Fecha de la resolución judicial: 27-06-2016

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

El tribunal decide desestimar la demanda interpuesto, y absuelve a la demandada Doña Beatriz de las pretensiones deducidas en su contra, todo ello con expresa imposición de costas a la parte actora.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

La parte actora reclama la suma indicada, en base al contrato de préstamo personal que concertaron la demandante y la demandada el día 23 de enero 2012.

La demandada dejó de abonar las cuotas pactadas, razón por la que, de acuerdo con el articulado del contrato, se dio por vencido anticipadamente, ascendiendo la cantidad adeudada al cierre de la cuenta a la suma reclamada.

Por su parte la demandada, se opone a la demanda, solicitando su desestimación y la imposición de costas a la actora, por entender que no ha mantenido relación alguna con la entidad demandante, siento la firma que consta en el documento falsa.

Se mantiene la vigente doctrina jurisprudencial, en el sentido de que a cada una de las partes incumbe la carga de acreditar los hechos que sirven de base a su pretensión, es decir, al actor le basta con probar los hechos constitutivos del derecho que reclama, en tanto que al demandado incumbe acreditar los hechos impeditivos y extintivos, así como los que formen el supuesto de las excepciones en sentido propio. En todo caso, la carga probatoria que se impone deviene innecesaria respecto de aquellos hechos no controvertidos o ya acreditados, siendo indiferente, quién los ha aportado.

Por lo que hay que decir que la pretensión queda total y plenamente desvirtuada por los dos informes periciales, los cuales concluyen que la demandada, Doña Beatriz, no es autora de la firma realizada en la póliza del préstamo.

Jurisprudencia

Audiencia Provincial de Granada, núm. 164/2014, de 26-09-2014. Jurisprudencia. Marginal: 69259937
Juzgado de lo Mercantil de Bilbao, núm. 5/2015, de 16-12-2014. Jurisprudencia. Marginal: 69474740
Tribunal Supremo, núm. 1151/2007, de 07-11-2007. Jurisprudencia. Marginal: 145155
Tribunal Supremo, núm. 62/2008, de 04-02-2008. Jurisprudencia. Marginal: 149880
Audiencia Provincial de Castellón/Castelló, núm. 144/2015, de 25-05-2015. Jurisprudencia. Marginal: 69463193
Audiencia Provincial de Granada, núm. 164/2014, de 26-09-2014. Jurisprudencia. Marginal: 69259937
Audiencia Provincial de Alicante/Alacant, núm. 193/2016, de 03-05-2016. Jurisprudencia. Marginal: 70322533
Tribunal Supremo, núm. 1151/2007, de 07-11-2007. Jurisprudencia. Marginal: 145155
Tribunal Supremo, núm. 1386/2006, de 28-12-2006. Jurisprudencia. Marginal: 184642
Audiencia Provincial de Castellón/Castelló, núm. 144/2015, de 25-05-2015. Jurisprudencia. Marginal: 69463193
Audiencia Provincial de León, núm. 185/2016, de 15-06-2016. Jurisprudencia. Marginal: 70307307
Audiencia Provincial de Alicante/Alacant, núm. 193/2016, de 03-05-2016. Jurisprudencia. Marginal: 70322533
Tribunal Supremo, núm. 566/2011, de 13-07-2011. Jurisprudencia. Marginal: 2314397
Tribunal Supremo, núm. 1386/2006, de 28-12-2006. Jurisprudencia. Marginal: 184642
Audiencia Provincial de León, núm. 185/2016, de 15-06-2016. Jurisprudencia. Marginal: 70307307
Tribunal Supremo, núm. 566/2011, de 13-07-2011. Jurisprudencia. Marginal: 2314397