Publicidad
Inicio » Noticias Jurídicas » El TC considera que no es discriminatoria la Ley de Sucesiones y Donaciones cuando se aplica a parejas homosexuales que no pudieron casarse
El TC considera que no es discriminatoria la Ley de Sucesiones y Donaciones cuando se aplica a parejas homosexuales que no pudieron casarse

El TC considera que no es discriminatoria la Ley de Sucesiones y Donaciones cuando se aplica a parejas homosexuales que no pudieron casarse

El Tribunal inadmite una cuestión planteada por el Supremo sobre ventajas fiscales entre parejas homosexuales y considera que ya se resolvió cuando estableció en 2014 que las diferencias entre las pensiones de viudedad entre parejas y matrimonios no son inconstitucionales

 

El Tribunal Constitucional en su Auto 129/2016 de 21 de junio, ha inadmitido una cuestión de constitucionalidad planteada por el Tribunal Supremo en relación a la posible inconstitucionalidad de la Ley del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones cuando se aplica a parejas homosexuales por considerarla “manifiestamente infundada”.

El Supremo planteaba en el caso de una mujer que fue incluida en el grupo IV de la Ley tras fallecer su pareja, en lugar de ser incluida en el grupo II –cónyuges- para que pudiese serle aplicada la reducción prevista para este tipo de parientes, si era razonable esta clasificación en tanto la pareja había convivido “more uxorio” sin haber podido legalmente contraer matrimonio, ya que la Ley que permitía el vínculo matrimonial entre parejas homosexuales fue posterior.

El Supremo también preguntó al tribunal de garantías constitucionales si resultaba proporcionado que la Ley permitiese que la carga tributaria acabase siendo más del doble de la que le hubiera correspondido a su cónyuge en idénticas circunstancias.

Sin embargo, el Constitucional no ha dado respuesta a las preguntas del alto tribunal, pues considera que son preguntas “infundadas” pues son similares a las resueltas en 2014 por este órgano respecto a las pensiones de viudedad en parejas homosexuales.

En su sentencia de 10 de junio de 2014 (STS 92/2014) el Constitucional concluía que la diferencia de trato entre uniones estables según haya existido o no vínculo matrimonial no discrimina por razón de orientación sexual y no es inconstitucional. El Tribunal considera que a esta pregunta del Supremo debe recibir la misma respuesta.

 

Voto particular

Contra este auto se formuló voto particular por el magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos, al que se adhieren la Magistrada doña Adela Asua Batarrita y el Magistrado don Fernando Valdés Dal-Ré.

En este voto los magistrados señalan que las semejanzas entre la cuestión planteada ahora por el Supremo y la resuelta en el 2014 no son ciertas, por lo que la cuestión debería haber sido admitida y señalan que debería haberse dado una “interpretación evolutiva” por parte del Constitucional.

 

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Abogados y procuradores del turno de oficio estarán exentos del IVA

Abogados y procuradores del turno de oficio estarán exentos del IVA

Ley 2/2017, de 21 de junio, de modificación de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de asistencia jurídica gratuita. (BOE núm. 148, de 22 de junio de 2017) El artículo 119 de la Constitución consagra que la Justicia será gratuita cuando así lo disponga la ley y, en todo caso, respecto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar. ... Leer Más »

El TS fija criterios sobre la competencia de tribunal jurado

El TS fija criterios sobre la competencia de tribunal jurado

1.- De los delitos que se enumeran en el art 1.2 de la ley reguladora, siempre y sólo conocerá el Tribunal del Jurado. Si se ha de conocer de varios delitos que todos sean competencia del Tribunal del Jurado, como regla general se seguirá un procedimiento para cada uno de ellos sin acumulación de causas. Será excepción la prevista en ... Leer Más »

Se puede modificar el horario de los locales de ocio por el ruido que provocan

Se puede modificar el horario de los locales de ocio por el ruido que provocan

La Sala Tercera del Tribunal Supremo ha dictado una sentencia en la que considera ajustada a derecho la habilitación a la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid para adelantar el horario de cierre de los locales de ocio del Distrito Centro durante los días en que se haya comprobado que han superado los límites reglamentarios de ruido en periodo ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Logo Header Menu
Right Menu Icon

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!