José Manuel Blanco Bravo: «Hay que dar más plazas y crear más Juzgados, no inventar nuevas figuras que no van a desatascar la Justicia»

En un momento de profundos cambios legislativos y estructurales en el ámbito judicial español, Economist & Jurist inicia una serie de entrevistas a profesionales del Derecho con una amplia trayectoria, para recoger su visión sobre los principales retos del sistema judicial actual.

José Manuel Blanco Bravo, abogado y fundador de Blanco Bravo Abogados, ha compartido con Economist & Jurist su análisis sobre reformas clave como la instrucción por parte del Ministerio Fiscal, el modelo de acceso a la carrera judicial, el papel de la mediación o el funcionamiento de los colegios profesionales.

Economist & Jurist (E&J): ¿Qué le parece que los fiscales gestionen la instrucción de los procedimientos?

José Manuel Blanco (J.M.B.): La fiscalía realiza una labor muy necesaria y adecuada para el papel de defensor del interés público y general, sin embargo, este trabajo también se realiza por parte de los jueces a la hora de administrar Justicia. Quien debe decidir acerca de las pruebas y diligencias admitidas debe ser en todo momento quien las usará para tomar una decisión final, no quien va a ser parte en el procedimiento, desvirtúa totalmente el principio de igualdad de armas procesales y de tutela judicial efectiva.

E&J: ¿Cuál es su visión de que se habiliten nuevas vías de acceso a la carrera judicial sin superar oposiciones?

J.M.B.: Las oposiciones para judicatura y fiscalía son exámenes teóricos, como en otros casos, y posteriormente las prácticas en la Escuela Judicial. Permitir el acceso a personas que superen un solo examen y no acudan a la vía que han pasado y están pasando todos los jueces y fiscales de este país es totalmente contrario a la igualdad. No considero que sea una cuestión de politización o desprestigio de la carrera judicial, pero sí de méritos y capacidad de quien la ejerce. Lo que hay que hacer es dar más plazas y crear más Juzgados, no inventar nuevas figuras que no van a contribuir en nada al “desatasco” de la Justicia.

E&J: ¿Qué opina del modelo de mediación obligatoria de la actual normativa?

J.M.B.: Un completo atraso. El modelo retrasa todo el procedimiento. El acuerdo se puede alcanzar desde el primer día hasta el día que se entra en Sala a celebrar el juicio. Añadir un requisito de mediación desvirtúa el papel de la negociación entre abogados y atrasa todo el procedimiento. Por no añadir que no se ha hecho indicación alguna a cómo proceder en casos como el Turno de Oficio, en el cual estamos completamente perdidos.

E&J: ¿Le parece bien la función que realiza su Colegio de la Abogacía?

J.M.B.: De cara a la juventud, en la que me encuentro, demasiado política y con poca o escasa escucha a nuestras necesidades. Nos colegiamos, pagamos y nos dejan en el barro. Se aprovechan de nosotros aquellos que llevan mucho tiempo haciéndolo y nuestro Colegio, al que se le demanda una intervención, no la realiza.

E&J: ¿Cómo ve, en general, la judicatura española?

J.M.B.:  La judicatura necesita refuerzo y mayor inversión en infraestructuras. La solución no pasa por crear nuevos tribunales de instancia o dar más plazas solamente, sino por más infraestructuras para esas plazas que ayuden a agilizar la Justicia. Los más perjudicados son los ciudadanos, no solo los profesionales. Sin hablar del sistema de elección de los órganos superiores, que es otro tema.

E&J: ¿Cuál es su opinión, en general, de la fiscalía española?

J.M.B.: La fiscalía española realiza una labor elemental en nuestro sistema y de una forma destacable, pero, al igual que la judicatura, precisa un nuevo y más independiente sistema de elección.