Vivió más de 35 años en un piso, pagó todas las facturas y aun así le rechazaron la usucapión
La Audiencia de Cantabria rechaza que los recibos y las reparaciones basten para ganar una casa cuando la posesión empezó con un alquiler
(Imagen: E&J)
Vivió más de 35 años en un piso, pagó todas las facturas y aun así le rechazaron la usucapión
La Audiencia de Cantabria rechaza que los recibos y las reparaciones basten para ganar una casa cuando la posesión empezó con un alquiler
(Imagen: E&J)
Durante más de tres décadas y media, una familia de Torrelavega (Cantabria) vivió sin pagar alquiler en un piso que había pertenecido a la empresa del padre. Costeó la luz, el agua, el gas y las basuras, hizo las reparaciones y compró los muebles. La ocupante sostuvo que esos años y esos gastos la habían convertido en dueña por usucapión. La Audiencia Provincial de Cantabria le ha dicho que no: tendrá que dejar la vivienda libre y pagar las costas de las dos instancias.
La historia arranca con un contrato. La vivienda era propiedad de la mercantil SNIACE, que figura inscrita como titular en el Registro de la Propiedad desde febrero de 1984. La empresa se la arrendó a un trabajador, el padre de la ocupante. Cuando este se prejubiló, en 1987, la familia siguió viviendo allí: su padre, su madre y ella. Según reconoció la propia demandada, desde entonces no abonaron renta alguna y la empresa les permitió continuar.
En febrero de 2024, los actuales propietarios adquirieron el inmueble por compraventa, con SNIACE como causante de su título, y demandaron por desahucio por precario a la ocupante y a los ocupantes ignorados. El Tribunal de Instancia de Torrelavega les dio la razón el 10 de diciembre de 2025. La ocupante recurrió y la Sección 4.ª de la Audiencia, con sede en Santander, desestimó el recurso en una sentencia (disponible en el botón ‘descargar resolución’), de la que fue ponente María José Arroyo García.
(Imagen: E&J)
Suscríbete a nuestra
NEWSLETTER
Precario no es solo tolerancia
La Sala recuerda, con la doctrina del Tribunal Supremo (sentencia de 21 de diciembre de 2020), que el precario no se limita a la concesión graciosa del propietario. Alcanza a quien usa un inmueble sin pagar renta y sin título, o con un título ineficaz frente al del propietario que reclama. Entre los títulos que el demandante puede alegar se incluyen los de carácter meramente personal.
Poseer como dueño no depende de lo que uno sienta
La defensa de la ocupante descansaba en la usucapión. La Audiencia insiste en que la posesión en concepto de dueño es requisito de toda usucapión, también de la extraordinaria, que exige treinta años sin interrupción. No basta el animus domini, la intención de tener la cosa como propia: hace falta además un elemento objetivo, actos inequívocos, con clara manifestación externa, que solo el propietario puede realizar.
Aquí hay un obstáculo previo. Por reconocimiento de la propia demandada, su padre empezó a poseer la vivienda en virtud de un contrato de alquiler. Según la Sala, la prejubilación no modifica el título posesorio, salvo prueba en contrario. Quien comienza como arrendatario no puede, «a su capricho», dejar de serlo y pasar a poseer como dueño.
Los recibos no hacen al dueño
La Audiencia examina uno por uno los argumentos de la ocupante. Los pagos de luz, agua y gas, las obras de reparación y la compra de muebles no son, a su juicio, actos inequívocos de propietario. La presidenta de la comunidad de vecinos declaró que nunca consideraron propietaria a la demandada: a las juntas se citaba siempre a SNIACE y a ella se le reclamaba lo que había que reclamar, aunque reconoció que los recibos de la luz los pagaba la ocupante.
Otros testigos aseguraron que nadie más había poseído la vivienda. La Sala acepta el hecho, pero advierte de que no acredita una posesión a título de dueño: el alquiler primero y la mera tolerancia después bastan para explicar que siguiera allí.
(Imagen: E&J)
La subasta
El pasaje de la subasta pesa en el fallo. La demandada participó en la subasta de la vivienda en el concurso de acreedores de SNIACE. Para la Audiencia, eso supone una admisión tácita de que la propietaria era la empresa, y no puede interpretarse como una vía para obtener un título e inscribir la casa a su nombre. La Sala recuerda que existen otras vías para lograr esa inscripción, como la acción declarativa de dominio.
También rechaza que la escritura de compraventa ayude a la ocupante. Que los vendedores entreguen solo la posesión mediata y no la inmediata reconoce que un tercero ocupa la vivienda, pero no que ese tercero sea su dueño.
Costas y recurso
La demandada alegó dudas de hecho o de derecho para evitar las costas de primera instancia. El tribunal responde que el juzgado aplicó correctamente el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, porque no se acreditan tales dudas, y le impone también las de la apelación (artículo 398).
Contra la sentencia cabe recurso de casación en el plazo de veinte días, con un depósito de 50 euros.
La conclusión de la Sala es sencilla: no se acredita la posesión a título de dueño ni la demandada aporta un título superior al de los compradores. El paso del tiempo y los gastos de mantenimiento no bastan. Quien entró como inquilino y siguió por tolerancia sigue siendo, a ojos de la ley, alguien que ocupa una casa ajena.
