Connect with us

Jurisprudencia

Cártel de camiones: el 6 de abril de 2017 comenzó el plazo de prescripción para reclamar daños

Según el TJUE, el plazo de prescripción de la acción por daños comenzó a correr el día de la publicación del resumen de la Decisión de la Comisión

(Foto: Híbridos y eléctricos)

Tiempo de lectura: 4 min



Jurisprudencia

Cártel de camiones: el 6 de abril de 2017 comenzó el plazo de prescripción para reclamar daños

Según el TJUE, el plazo de prescripción de la acción por daños comenzó a correr el día de la publicación del resumen de la Decisión de la Comisión

(Foto: Híbridos y eléctricos)



El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha declarado que el plazo de prescripción de la acción por daños ejercitada por los afectados por el cártel de camiones comenzó a correr el 6 de abril de 2017, es decir, el día en el que se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea el resumen de la Decisión de la Comisión Europea en el que se identificaba con precisión a los autores de la infracción, su duración exacta y los vehículos a los que afectaba.

La sentencia, de 22 de junio de 2022, resuelve la cuestión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de León.



El caso

Durante 2006 y 2007, un particular adquirió tres camiones fabricados por Volvo y DAF Trucks.

A mediados de julio de 2016, la Comisión Europea adoptó una Decisión en la que declaraba que varios fabricantes de camiones, entre los que se encontraban Volvo y DAF Trucks, infringieron el art. 101 del TFUE y el art. 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, al pactar, por un lado, la fijación de precios y los incrementos de los precios brutos de los camiones con un peso de entre 6 y 16 toneladas, esto es, camiones medios, o con un peso superior a 16 toneladas, es decir, camiones pesados, en el Espacio Económico Europeo y, por otro lado, el calendario y la repercusión de los costes para la introducción de las tecnologías de emisiones exigida por las normas Euro 3 a Euro 6.

En lo que afecta a Volvo y a DAF Trucks, la infracción duró desde el 17 de enero de 1997 hasta el 18 de enero de 2011

En mayo de 2017, es decir, cinco meses después de que expirase el plazo de transposición de la Directiva 2014/104 sobre reclamación de daños derivados de las infracciones del Derecho de la competencia, España aprobó el Real Decreto-ley 9/2017, bajo la única intención de transponer dicha Directiva al ordenamiento interno.

El fallo aquí examinado se refiere a los vehículos adquiridos antes de la entrada en vigor de la transposición de Directiva 2014/104. (Foto: Pexels)

A inicios de abril de 2018, el mencionado comprador de camiones formuló una demanda contra los dos fabricantes ya señalados ante un Juzgado de lo Mercantil de León. En particular, el actor solicitaba la reparación de los daños presuntamente sufridos como consecuencia de las prácticas restrictivas de la competencia en las que habían incurridos esas dos mercantiles.

Por su parte, los fabricantes se opusieron a la demanda presentada alegando, entre otros extremos, que la acción había prescrito.

Sin embargo, el Juzgado estimó parcialmente la demanda formulada por el usuario y condenó a Volvo y DAF Trucks a abonar al actor una indemnización equivalente al 15 % del precio de adquisición de los camiones, más los intereses legales, sin condenar en costas a esas sociedades.

Los fabricantes fueron condenados a pagar una indemnización equivalente al 15 % del precio de adquisición de los camiones

El aludido Juzgado desestimó la excepción de prescripción invocada debido a que el plazo de cinco años previsto en el art. 74 de la Ley 15/2007, en su versión modificada por el Real Decreto-ley 9/2017, que transpone el artículo 10, apartado 3, de la Directiva 2014/104, estaba en vigor en el momento en que se presentó la demanda y era por ello aplicable en el caso de autos.

Disconforme con tal conclusión, los fabricantes recurrieron en apelación. Según su parecer, la repetida Directiva no resultaba aplicable ya que la misma no estaba en vigor en la época en la que se cometió la infracción que aquí examinamos, puesto que, como adelantábamos en líneas anteriores, esta finalizó el 18 de enero de 2011.

El TJUE responde

Ahora, el TJUE, a través de su sentencia de 22 de junio de 2022 (asunto C‑267/20), resuelve las dudas planteadas por la AP de León y declara que el plazo de prescripción de la acción por daños ejercitada por el comprador de los camiones comenzó a correr el día en el que se publicó el resumen de la Decisión de la Comisión por la que se anunciaba la existencia del cártel: el 6 de abril de 2017.

El Alto Tribunal Europeo señala que el comunicado de prensa de la Decisión de la Comisión por la que se declaraba la existencia del cártel, difundido el 19 de julio de 2016, no parece identificar con la precisión del resumen, publicado el 6 de abril de 2017, la identidad de los autores de la infracción, su duración exacta y los productos a los que afecta.

Sede del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. (Foto: Hispanidad)

En palabras del TJUE, “los comunicados de prensa no están destinados a producir efectos jurídicos frente a terceros, en particular las personas perjudicadas”. Es decir, tales comunicaciones constituyen “documentos breves destinados, en principio, a la prensa y a los medios de comunicación”.

En consecuencia, en tal caso, parece que dicho plazo de prescripción no se agotó antes de que expirara el plazo de transposición de la Directiva 2014/104, sino que continuó corriendo incluso después de la fecha de la entrada en vigor de la legislación española de transposición.

En definitiva, habida cuenta de que transcurrieron menos de 12 meses entre la fecha de la publicación del resumen de la Decisión de la Comisión en el Diario Oficial de la Unión Europea y el ejercicio, por parte del comprador, de la acción por daños, no parece, a los ojos del Tribunal de Luxemburgo, que tal acción por daños estuviera prescrita en el momento el que fue ejercitada.

Click para comentar
0 Comentarios
Inline Feedbacks
View all comments