Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » El Recurso de Revisión no puede interponerse para subsanar defectos formales o de fondo
El Recurso de Revisión no puede interponerse para subsanar defectos formales o de fondo

El Recurso de Revisión no puede interponerse para subsanar defectos formales o de fondo

El Tribunal Supremo establece que el crácter excepcional del recurso de revisión no autoriza a reabrir un proceso resuelto por sentencia firme para intentar una nueva resolución sobre lo ya alegado y decidido

El Alto Tribunal concluye  que el procedimiento de revisión es un remedio de carácter excepcional y extraordinario en tanto en cuanto supone desviarse de las normas generales. Por ello, en función de su naturaleza ha de ser objeto de una aplicación restrictiva. Además, ha de circunscribirse, en cuanto a su fundamento, a los casos o motivos taxativamente señalados en la Ley., debiendo tener  un exacto encaje en alguno de los concretos casos en que se autoriza su interposición.

En consecuencia, exige un enjuiciamiento inspirado en criterios rigurosos de aplicación, al suponer dicho proceso una excepción al principio de intangibilidad de la cosa juzgada., siendo procedente solo cuando se den los presupuestos que la Ley de la Jurisdicción señala y se cumpla alguno de los motivos fijados en la ley.

Así pues, ha de basarse, para ser admisible, en alguno de los tasados motivos previstos por el legislador, a la luz de una interpretación forzosamente estricta, con proscripción de cualquier tipo de exégesis extensiva o analógica de los supuestos en los que procede, y no habilita una nueva instancia ni permite una nueva consideración de la litis, al margen de dichos motivos.

En definitiva,  no es una tercera instancia que permita un nuevo replanteamiento de la cuestión discutida en la instancia ordinaria anterior, al margen de la propia perspectiva del procedimiento extraordinario de revisión. De ahí la imposibilidad de corregir, por cualquiera de sus motivos, la valoración de la prueba hecha por la sentencia firme impugnada o de suplir omisiones o insuficiencia de prueba en que hubiera podido incurrirse en la primera instancia jurisdiccional.

Puede consultar el texto completo de la sentencia en www.casosreales.es Marginal nº 70360707

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La función liquidadora de la cláusula penal en los contratos de compraventa. #CompartirConocimiento

La función liquidadora de la cláusula penal en los contratos de compraventa. #CompartirConocimiento

Colaboradora Editorial, Esmeralda Vilchez Domínguez.  @esmeraldavildo STS 2235/2019 de 3 de julio La mercantil Edivama, S.A. realizó contrato de compraventa con los particulares Doña Filomena y Don Jenaro. En dicho contrato se estableció una fecha prevista de entrega de la vivienda unifamiliar y en caso de que la misma se incumpliera, se estableció la posibilidad de resolver el contrato. Además, ... Leer Más »

TS facilita la exoneración de deudas #CompartirConocimiento

TS facilita la exoneración de deudas #CompartirConocimiento

Sergio Nebrera Clemente, Colaborador Editorial. @SNebrera   En La sentencia del 2 de Julio del Tribunal Supremo realiza una interpretación del concepto de “buena fe” del deudor en las situaciónes de concurso de acreedores descritas en el artículo 178 Bis de la Ley Concursal de 2003 (LC), teniendo como consecuencia la ampliación de los supuesto en las que las personas naturales pueden exonerar ... Leer Más »

“El TEDH avala la decisión de la justicia española y niega las indemnizaciones a los familiares asesinados por los GAL”

“El TEDH avala la decisión de la justicia española y niega las indemnizaciones a los familiares asesinados por los GAL”

    Judit Nieto,  Colaboradora editorial.  @judithng9  “The Court therefore concludes that the applicants have not demonstrated the existence of the necessary link between the discontinued criminal proceedings against their relatives and the compensation proceedings brought by them (see, mutatis mutandis, Kaiser v. Austria (dec.), no. 15706/08, 13 December 2016). It follows that Article 6.2 was not applicable to the latter ... Leer Más »

STS en casación, sobre el Acuerdo del Pleno de un Ayuntamiento catalán sobre el exceso de sus competencias municipales.#CompartirConocimiento

STS en casación, sobre el Acuerdo del Pleno de un Ayuntamiento catalán sobre el exceso de sus competencias municipales.#CompartirConocimiento

#ComparteTucaso en #GlobalEconomistJurist  #BigDataJurist #CasosReales con #PremiosEconomistJurist  Acceso gratuito y promocional a #GlobalEconomistJurist        Patricia Amaya,  Redacción editorial.  @Patrici63751707      STS en casación, sobre el Acuerdo del Pleno de un Ayuntamiento catalán sobre el exceso de sus competencias municipales. ( Interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia ) El extracto de ésta sentencia trae a colación una compleja tarea en cuanto al ... Leer Más »

Ponderación de derechos fundamentales: el TS decide entre el derecho a la propia imagen y la libertad de prensa. #CompartirConocimiento

Ponderación de derechos fundamentales: el TS decide entre el derecho a la propia imagen y la libertad de prensa. #CompartirConocimiento

Esmeralda Vilchez Domínguez,  Colaboradora Editorial.  @esmeraldavildo STS 2255/2019 de 5 de julio. La parte actora conformada por D. Ildefonso interpuso demanda de juicio ordinario contra las mercantiles El Progreso de Lugo S.L. y La Voz de Galicia S.A., en la que se alegaba la intromisión ilegítima del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen respectivamente. Además, ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist