El Supremo avala incluir en una lista de morosos a quien conoce la deuda y sigue sin pagar

Quien sabe que debe una cantidad y sigue sin pagarla no siempre podrá conseguir que borren sus datos de una lista de morosos alegando que no recibió un requerimiento previo.

El Tribunal Supremo ha confirmado la inclusión de una mujer en ASNEF porque, en las circunstancias concretas del caso, considera que la falta de aviso no vulneró su derecho al honor.

La mujer demandó a Intrum, la empresa que había comunicado la deuda al fichero, y pidió que se declarase ilegítima la inclusión de sus datos y se cancelara la anotación. Aunque reconocía que la deuda existía, sostenía que se había lesionado su honor porque no se había acreditado que la empresa le hubiera reclamado el pago antes de comunicar sus datos.

Los tribunales de primera instancia y de apelación le dieron la razón al considerar que la deuda era cierta, líquida y exigible, pero entendieron que no se había probado el requerimiento previo. Intrum recurrió al Tribunal Supremo, que ha revocado esas decisiones y desestimado la demanda.

La finalidad del requerimiento previo

La Sala se fija en las circunstancias que rodearon el caso. Los datos de la afectada aparecían en el fichero vinculados a catorce deudas durante un periodo de tres años. La mayoría de esas anotaciones eran anteriores o simultáneas a la deuda discutida. Además, una vez que supo que sus datos figuraban en el fichero también por esta deuda, continuó sin pagarla.

El Supremo recuerda que el requerimiento de pago tiene una finalidad concreta: evitar que alguien aparezca como moroso por un descuido, un error bancario o una circunstancia semejante, cuando en realidad no existe una voluntad de incumplir. Pero entiende que, en este supuesto, el aviso no habría cambiado la situación. La deuda era real y conocida, y el impago persistió incluso después de que la afectada supiera que sus datos estaban registrados.

(Imagen: E&J)

Protección de derechos sin base razonable

Por eso, la sentencia considera que la ausencia de prueba del requerimiento no basta, por sí sola, para declarar vulnerado el derecho al honor. La Sala añade que no se puede recurrir a la protección de los derechos fundamentales para sostener una reclamación sin base razonable cuando se trata de una deuda vencida, exigible y conocida que sigue sin pagarse.

La decisión no significa que cualquier empresa pueda incluir a una persona en un fichero de morosos sin avisarla. El Supremo resuelve las circunstancias de este caso, en el que concurrían la existencia de la deuda, las numerosas anotaciones y la persistencia del impago. La obligación de actuar correctamente al comunicar datos de solvencia sigue siendo relevante; lo que descarta la sentencia es que la falta de requerimiento previo produzca automáticamente una vulneración del honor en cualquier situación.

La mujer deberá pagar solo las costas de la primera instancia, ya que el Tribunal Supremo no impone las costas de los recursos de apelación ni de casación.