Connect with us

Jurisprudencia

Juzgado anula un fondo de inversión y condena a Liberbank a devolver 50.000€

Las condenas por mala praxis llegan finalmente a los fondos de inversión

Liberbank (Foto: Cristina Hidalgo)


Jurisprudencia

Juzgado anula un fondo de inversión y condena a Liberbank a devolver 50.000€

Las condenas por mala praxis llegan finalmente a los fondos de inversión

Liberbank (Foto: Cristina Hidalgo)

  • Los comerciales del banco no informaron correctamente de las características del producto a la víctima
  • El empleado que vendió el producto reconoció que los test de conveniencia están ya prerredactados antes de la adquisición
  • La sentencia sigue la jurisprudencia del Supremo sobre la concurrencia del requisito de la excusabilidad del error


El Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Pola de Lena (Asturias) ha dictado una sentencia que declara nulo un Fondo de Inversión denominado LIBERBANK GLOBAL MACRO P FI FINANCIERO.

La jueza entiende que Liberbank no había cumplido las obligaciones de información exigidas a la hora de la comercialización del producto suscrito: “En tales términos a tenor de la prueba practicada no se justifica que la entidad demandada diera la información completa y adecuada sobre los riesgos de la inversión y en concreto de las posibilidades de pérdida de la inversión, sin que tampoco se pueda presumir este conocimiento en el inversor, calificado como minorista”.



“Como ha dicho el Tribunal Supremo, entre otras en la sentencia de 7/10/16, el conocimiento por el cliente de los riesgos que asume al contratar este tipo de productos de inversión no es una cuestión accesoria sino esencial del contrato que constituye causa principal de su celebración”.

Para Rubén Cueto, socio director de Vallverdú Abogados: “Hemos acreditado que Liberbank colocó un Fondo de Inversión incumpliendo sus obligaciones de información. En la práctica de la prueba se acreditó que los comerciales de la entidad no informaron correctamente de la naturaleza y riesgos del producto, así como los cuestionarios aportados nada tenían que ver con el perfil real de los demandantes. Es bastante habitual que las entidades no tengan en cuenta el perfil real de los clientes a la hora de colocar productos financieros y cumplir sus objetivos, pues si lo tuvieran en cuenta apenas se venderían fondos de inversión entre clientes minoristas”.

Ayuntamiento de Santa Pola (Foto: Ayuntamiento de Santa Pola)

Liberbank ya fue condenada en mayo por la Audiencia Provincial de Cáceres

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Cáceres declaró, en su reciente sentencia de 26 de mayo de 2021, la nulidad de la cláusula suelo incorporada a la escritura de compraventa con subrogación suscrita en agosto de 2006 entre Liberbank y una mercantil extremeña que no ostenta la condición de consumidora.

Liberbank “es responsable, en todo caso, de que tanto en la escritura inicial, como en la de subrogación hipotecaria se asegure el control de inclusión y comprensibilidad real, sin que su ausencia en el momento de la firma de la escritura de subrogación pueda enervar el derecho del deudor a recibir la información necesaria para decidir su aceptación”, anunció el reciente fallo.

«Es obvio que no se ha superado el control de incorporación al que alude la jurisprudencia»

La mercantil actora no reclamaba por ostentar la condición de consumidora, sino con apoyo en la Ley sobre condiciones generales de la contratación.

En agosto de 2006, la mercantil extremeña afectada suscribió el contrato de compraventa con subrogación. En concreto, aquella se subrogada en un préstamo hipotecario concertado en agosto de 2005 entre Liberbank y una tercera mercantil vendedora.

Como ya hemos adelantado, entre las condiciones esenciales de tal préstamo con garantía hipotecaria, se encontraba una cláusula suelo en virtud de la cual el interés variable pactado no podía ser inferior al 2,65 % nominal anual ni superior al 12%.

En las escrituras de compraventa y subrogación no aparecían las condiciones del préstamo que vinculaban a la mercantil extremeña, más allá del préstamo a liquidar a la fecha de la firma de la escritura. Tan solo aparecía una remisión genérica en la página 8 de las escrituras en la que se indicaba literalmente que “la parte adquirente manifiesta conocer en su integridad la citada escritura de préstamo”.

Fruto de lo anterior, en el escrito inicial del procedimiento, la dirección letrada de la mercantil promovió acción de nulidad de la condición general de la contratación, concretamente de la cláusula suelo incorporada a la escritura de préstamo hipotecario, con devolución de las cantidades indebidamente percibidas.

En cambio, en enero de 2021, el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Plasencia (Cáceres) dicto sentencia desestimando la demanda interpuesta por la representación procesal de la mercantil extremeña y absolviendo a la entidad bancaria Liberbank de todas las pretensiones deducidas de contrario.

Click para comentar
0 Comentarios
Inline Feedbacks
View all comments