Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » La Ley General Tributaria no puede modificar o alterar los plazos prescriptivos establecidos en el Código Penal
La Ley General Tributaria no puede modificar o alterar los plazos prescriptivos establecidos en el Código Penal

La Ley General Tributaria no puede modificar o alterar los plazos prescriptivos establecidos en el Código Penal

Tribunal Supremo Sala Segunda – 03/04/2014

 

Se estiman los recursos de casación por infracción de ley, interpuestos por el MINISTERIO FISCAL y por el ABOGADO DEL ESTADO, contra Auto dictado por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección Cuarta, que acordó el sobreseimiento libre por prescripción.

 

La Sala declara que no se puede calificar de condición de procedibilidad la liquidación provisional del impuesto hecho por las autoridades financieras, ya que tal liquidación corresponderá en exclusiva a los órganos judiciales en la fase de enjuiciamiento.

 

No es admisible que la Ley General Tributaria modifique o altere los plazos prescriptivos establecidos en el Código Penal o incluya condicionamientos no exigidos por nuestras leyes procesales o sustantivas de naturaleza penal. Entenderlo de otra manera sería interpretar el art. 77.6 de la Ley General Tributaria derogada “contra legem”.

 

Respecto a la falta de precisión y comunicación de los hechos denunciados a los interesados, los recurrentes niegan que no se les informara de los hechos objeto de la imputación, ni que ignoraran el ejercicio fiscal, ni la cuota defraudada, ni el obligado tributario.

 

Como argumento añadido, el Fiscal y el Abogado del Estado recuerdan que en 30 de octubre de 2002 fue dictado auto estimando un recurso (Sección 23 Audiencia Provincial de Madrid) interpuesto por los ahora recurrentes dejando sin efecto la prescripción declarada por el instructor.

 

Es cierto que con posterioridad a tal fecha la Audiencia acogió la prescripción de todos aquellos propietarios que no fueron objeto de imputación en el término de 5 años. No fue así con los dos recurridos, que además de figurar “nominatim” en la denuncia del Fiscal, fueron oportunamente imputados.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.bdifusion.es Marginal: 2451325

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Desestimación de un recurso contra un delito de falsedad documental

Las conclusiones del Abogado General del TJUE sobre el IRPH se aplazan al 10 de septiembre

Las conclusiones del Abogado General del TJUE sobre el IRPH se aplazan al 10 de septiembre

La publicación de las conclusiones delAbogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea  (TUE) sobre el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) tendrá lugar el próximo 10 de septiembre y no el 24 de junio, como estaba establecido inicialmente, según ha informado la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin). El dictamen que hará público ese día el letrado ... Leer Más »

La inscripción registral es eficaz frente a terceros

La inscripción registral es eficaz frente a terceros

La responsabilidad por contraer deudas de una sociedad mercantil con la Seguridad Social la tiene el administrador único de dicha empresa. Dicho administrador, recurrente en el presente litigio, interpone un recurso casacional de unificación de la doctrina. Para ello, presenta una sentencia donde también la TGSS declaró la responsabilidad solidaria del recurrente como administrador al figurar como tal en el Registro Mercantil ... Leer Más »

Los servicios del en el Gabinete Técnico del TS sí son computables

Los servicios del en el Gabinete Técnico del TS sí son computables

En 2018 se presentó una convocatoria para una plaza de magistrado en la Sala de lo Social del TSJ de Andalucía. Entre los requisitos, se exige que preste servicio en el orden social durante al menos 8 años de los 12 inmediatamente anteriores. Para dicha convocatoria se presentan, entre otros, dos personas, partes en este proceso. Por un lado, un señor ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist