La peligrosa doctrina que permite cobrar un impuesto medioambiental sin destinar directamente su recaudación a proteger el medio ambiente
El TSJ de Aragón niega a Endesa la devolución de 831.881 euros y considera suficiente que el presupuesto autonómico contenga programas generales de protección ambiental
(Imagen: E&J)
La peligrosa doctrina que permite cobrar un impuesto medioambiental sin destinar directamente su recaudación a proteger el medio ambiente
El TSJ de Aragón niega a Endesa la devolución de 831.881 euros y considera suficiente que el presupuesto autonómico contenga programas generales de protección ambiental
(Imagen: E&J)
Un impuesto se presenta como medioambiental y la propia ley ordena que sus ingresos financien la prevención y reparación del daño ecológico. Sin embargo, la Administración no identifica qué parte de lo recaudado acaba destinada a esos fines. ¿Continúa siendo realmente un impuesto medioambiental? Para el Tribunal Superior de Justicia de Aragón, sí.
La conclusión trasciende el conflicto entre Endesa y la Hacienda aragonesa. Si basta con que el presupuesto público incluya partidas generales relacionadas con el medio ambiente, sin seguir el destino de la recaudación ni establecer una proporción mínima, la afectación anunciada por la ley corre el riesgo de convertirse en una declaración difícilmente comprobable.
El origen del conflicto
El litigio parte de los 831.881,25 euros autoliquidados en 2023 por la instalación hidroeléctrica de Lanuza en concepto del Impuesto Medioambiental sobre determinados usos y aprovechamientos de agua embalsada.
...
Suscríbete a nuestra
NEWSLETTER
CONTENIDO EXCLUSIVO PARA SUSCRIPTORES
