Las reseñas negativas de internet no bastan para demostrar ante un tribunal que un producto es defectuoso
Solvic Innova intentó apoyarse en comentarios de usuarios para atribuir al producto las grietas aparecidas en 38 duchas del Hotel América, pero la Audiencia de Barcelona exige una auténtica prueba técnica
(Imagen: E&J)
Las reseñas negativas de internet no bastan para demostrar ante un tribunal que un producto es defectuoso
Solvic Innova intentó apoyarse en comentarios de usuarios para atribuir al producto las grietas aparecidas en 38 duchas del Hotel América, pero la Audiencia de Barcelona exige una auténtica prueba técnica
(Imagen: E&J)
Las reseñas negativas pueden perjudicar gravemente la reputación de un producto, multiplicar las dudas de sus posibles compradores e incluso condicionar sus ventas, pero una sucesión de comentarios anónimos publicados en internet no acredita, por sí sola, que exista un defecto de fabricación.
Para llegar a esa conclusión hace falta algo más: identificar el problema, determinar su causa y respaldar la afirmación mediante una prueba técnica susceptible de contradicción en el proceso.
Así lo establece la Sección 17.ª de la Audiencia Provincial de Barcelona en su Sentencia 272/2026, de 27 de mayo, dictada en el recurso de apelación 112/2024 (ROJ: SAP B 4430/2026; ECLI:ES:APB:2026:4430; CENDOJ: 08019370172026100252), de la que ha sido ponente el magistrado Jesús Arangüena Sande.
El valor limitado de la opinión digital
El litigio surgió después de que se agrietaran 38 de los 51 platos de ducha instalados durante la rehabilitación integral del Hotel América de Barcelona, explotado por New Millenium Hotels. La instalación había sido realizada por Solvic Innova bajo la intervención de Gasulla Arquitectura Integral, responsable de la dirección facultativa, el control de calidad y la coordinación de los trabajos.
Suscríbete a nuestra
NEWSLETTER
(Imagen: E&J)
Solvic defendió que el origen del problema podía encontrarse en el propio modelo de plato de ducha. Para sostenerlo invocó, entre otros elementos, la existencia de reseñas negativas publicadas en internet y señaló que otros usuarios también habían comunicado incidencias relacionadas con ese producto.
A primera vista, la coincidencia de numerosas opiniones desfavorables podría parecer significativa, pero la realidad probatoria es otra.
La Audiencia rechaza que esos comentarios permitan demostrar un defecto de diseño o fabricación porque se desconoce quién los escribió, qué conocimientos técnicos tenían sus autores, cómo se instalaron aquellos platos y cuáles fueron las circunstancias concretas de su utilización. Ni siquiera podía comprobarse si los problemas relatados respondían al producto o a una colocación defectuosa.
Una reseña es una opinión o el relato unilateral de una experiencia. Una prueba pericial, en cambio, identifica una patología, aplica conocimientos especializados y permite que sus conclusiones sean discutidas por las demás partes. Confundir ambas realidades supondría alterar las reglas de la prueba.
Una pericial frente a un relato unilateral
La Audiencia tampoco encontró respaldo técnico para afirmar que el modelo presentara una debilidad de fabricación en la zona del desagüe. Los testimonios del fabricante y del suministrador indicaron que el producto continuaba comercializándose, aunque hubiera evolucionado en sus acabados, texturas o denominación.
(Imagen: E&J)
Tampoco la existencia de un kit de reparación acreditaba el supuesto defecto: aquel producto únicamente permitía sellar daños superficiales, no corregir los huecos y la falta de adherencia existentes bajo los platos.
Frente a las opiniones anónimas, el tribunal tuvo a su disposición informes periciales, el manual de instalación del fabricante y una inspección en la que se emplearon comprobaciones visuales, auditivas y una cámara endoscópica. Esa prueba reveló una base insuficiente y discontinua, espacios huecos y una adherencia inadecuada. La causa acreditada no estaba en la fabricación, sino en la instalación.
Cuando internet no puede sustituir al perito
La sentencia no proclama que las reseñas de internet carezcan siempre de cualquier valor. Podrán aportarse como documentos y, dependiendo del caso, actuar como indicios. Lo que no pueden hacer es sustituir una pericial cuando la controversia exige determinar técnicamente el origen de un daño.
Esta misma resolución contiene otra conclusión de especial importancia para el sector de la construcción: la Audiencia permite sustituir todos los platos de ducha, incluidos aquellos en los que la grieta todavía no se había manifestado. Esa cuestión merece un análisis separado.
Apariencias frente a hechos probados
Aquí la enseñanza es anterior y más elemental: muchas opiniones pueden crear una apariencia, pero los tribunales deciden sobre hechos probados. Cuando se discute la causa de un defecto técnico, internet no ocupa el lugar del perito.
Anulada la orden de expulsión de un extranjero, pese a tener antecedentes penales, porque su salida perjudicaría el bienestar de su hijo menor de edad
Ver la noticia completa →
Confirmada la multa de casi 5.000 euros a un empresario por contratar irregularmente a varios jornaleros para recoger patatas
Ver la noticia completa →
