Connect with us

Jurisprudencia

Telefónica indemnizará con 10.000€ a un cliente por incluirlo indebidamente en dos registros de morosos

La compañía de telefonía dio de alta al cliente en los ficheros de morosidad a razón de dos deudas que en su conjunto alcanzaba la reducida cantidad de 403,93 euros

Sede de Telefónica. (Foto: Economía Digital)


Jurisprudencia

Telefónica indemnizará con 10.000€ a un cliente por incluirlo indebidamente en dos registros de morosos

La compañía de telefonía dio de alta al cliente en los ficheros de morosidad a razón de dos deudas que en su conjunto alcanzaba la reducida cantidad de 403,93 euros

Sede de Telefónica. (Foto: Economía Digital)



En su sentencia de 29 de septiembre de 2021, un Juzgado de Alicante ha reconocido que Telefónica incurrió en una intromisión ilegítima del derecho al honor de un cliente, al introducir sus datos de identificación en dos registros de morosos: Asnef-Equifax y Experian-Badexcug.

La Juzgadora entiende acreditado el daño patrimonial causado, ya que dos entidades financieras (ING y Bankia) denegaron la financiación peticionada por el cliente afectado.

Ponemos en contexto



En junio de 2015, la actora concertó los servicios de Telefónica a través de los productos denominados “Tarifa Vive 12” asociado a una línea móvil y “Movistar Televisión Contigo ADSL”.

En febrero de 2016, Telefónica dio de alta a su cliente en el fichero Badexcug/Experian por la existencia de una deuda de 316,78 euros.

De nuevo, en mayo de 2017, Telefónica volvió a dar de alta a su cliente en el fichero Asnef-Equifax por la existencia de una deuda de 87,14euros.

Posiciones de las partes

La actora ejercita una acción relativa al derecho honorífico de la persona, en base a la inclusión por la demandada en dos ficheros públicos sin los requisitos establecidos en la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, solicitando que se declare que Telefónica ha incluido de forma indebida al demandante en dos ficheros públicos de solvencia patrimonial provocando una intromisión ilegítima en su derecho al honor.

Tras peticionar que se condene a Telefónica a cancelar de manera definitiva las dos anotaciones objeto del presente procedimiento, la actora solicita una indemnización de 10.000 euros por el daño moral y patrimonial causado.

“Resulta incuestionable y evidente el daño patrimonial causado”. (Foto: Economist & Jurist)

Por su parte, Telefónica se opone, mediante la oportuna contestación a la demanda, únicamente a la pretensión deducida respecto a la primera inclusión por 316,78 euros.

Anuncia la compañía de telecomunicaciones que la deuda era cierta, vencida, exigible y no controvertida. Asimismo, apunta que requirió previamente a la inclusión el pago de la deuda a su cliente y que le comunicó al deudor que, en el caso de que persistiera el impago, sus datos personales podrían ser cedidos a ficheros de morosos.

No se requirió previamente a la inclusión

Después de confirmar que sí que existía una deuda cierta, vencida y exigible que haya resultado impagada, la Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de Alicante se detiene a comprobar si Telefónica cumplió con el otro requisito previsto en el art. 20 de la LOPD referido al requerimiento previo de pago antes de proceder a la inclusión en un registro de morosos.

Pues bien, aunque la demandada pretende acreditar dicho requerimiento mediante advertencias realizadas en el propio contrato y alegando la multitud de llamadas telefónicas efectuadas requiriendo el pago, lo cierto es que la empresa de telecomunicaciones “no ha acreditado haber efectuado ni un solo requerimiento de pago al actor, previo a solicitar de Asnef y Equifax la inclusión de aquel en el registro de morosos”, observa la Juzgadora.

Por si no fuese suficiente, la Magistrada advierte que, desde agosto de 2018, la deuda estaba cancelada, sin que Telefónica haya informado a los repetidos ficheros de la exclusión del demandante de los mismos. Es decir, lo alarmante es que aquellos visitantes o quienes visualizaban el contenido del fichero “obtenían una información errónea sobre el estado de insolvencia del demandante, incidiendo en la calificación de morosidad del mismo, considerándose que la misma persistía, cuando lo cierto es que la misma se había saldado”, añade el reciente fallo.

Indemnización de 10.000 euros

Por tanto, tras confirmar que Telefónica incurrió en una intromisión ilegítima del derecho al honor del demandante, la Juzgadora estudia en el fundamento de derecho cuarto de la sentencia cuál es el importe de la indemnización que le corresponde al afectado.

“Telefónica reconoce multitud de llamadas telefónicas efectuadas requiriendo el pago”. (Foto: iStock)

El histórico de consultas de ambos registros de morosos contiene “varias entidades financieras, compañías de seguros y entidades de servicios de telefonía”, recalca el fallo. Así, en opinión de la Magistrada, resulta “incuestionable” y “evidente” el daño patrimonial causado, ya que la inclusión en los repetidos ficheros provocó que el afectado no pudiese obtener financiación de terceros o, en su caso, conseguirla en condiciones mucho menos gravosas o perjudiciales para sus intereses. “Todo ello unido a los daños derivados del desprestigio y deterioro de la imagen de solvencia personal y profesional causados por dicha inclusión en el registro”, agrega.

Así, tras evidenciar que el cliente sí ha acreditado el concreto daño patrimonial causado al serle denegado el estudio de financiación respecto a la solicitada en Bankia e ING, el Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de Alicante considera “adecuada” la concesión en concepto de indemnización de la cuantía de 10.000 euros por ambas inclusiones.

Desde la firma que han asumido la dirección del asunto, “Legal Direct”, anuncian su satisfacción por el fallo aquí analizado ya que el Juzgado de Alicante estima en lo sustancial la demanda interpuesta y, además de lo expuesto en líneas anteriores, condena a Telefónica a cesar inmediatamente en la intromisión ilegítima en el derecho al honor de su cliente y a realizar cuantas actuaciones considere necesarias para que se cancelen los datos de la persona física demandante que aún permanezcan incluidas en los reiterados ficheros de morosidad.

Click para comentar
0 Comentarios
Inline Feedbacks
View all comments