Connect with us
Actualidad

La AN reconoce el derecho a asuntos propios y días de vacaciones por antigüedad a los abogados fiscales sustitutos

Admite el recurso de 35 abogados fiscales sustitutos contra la resolución del Ministerio que rechazó su solicitud de equiparación con los fiscales titulares

El magistrado dictamina que el reglamento vigente debe interpretarse y aplicarse en consonancia con el artículo 14 de la Constitución. (Imagen: Archivo)

Rosalina Moreno

Redactora jefa




Tiempo de lectura: 3 min

Publicado




Actualidad

La AN reconoce el derecho a asuntos propios y días de vacaciones por antigüedad a los abogados fiscales sustitutos

Admite el recurso de 35 abogados fiscales sustitutos contra la resolución del Ministerio que rechazó su solicitud de equiparación con los fiscales titulares

El magistrado dictamina que el reglamento vigente debe interpretarse y aplicarse en consonancia con el artículo 14 de la Constitución. (Imagen: Archivo)



El Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 8 de la Audiencia Nacional (AN) ha reconocido el derecho de los abogados fiscales sustitutos a disfrutar del permiso de días por asuntos propios y de los días adicionales de vacaciones por antigüedad en las mismas condiciones que los fiscales titulares, porque no hacerlo vulneraría el Derecho a la igualdad que contempla el artículo 14 de la Constitución.

De esta forma, el magistrado Celestino Salgado Carrero ha estimado el recurso que presentaron 35 abogados fiscales sustitutos, asistidos por la abogada Beatriz González González, contra la Resolución dictada por la Directora General para el Servicio Público de Justicia, por delegación de la entonces ministra, Pilar Llop, de 24 de julio de 2023, que desestimó su solicitud de reconocimiento como abogados fiscales sustitutos del derecho a los días adicionales de vacaciones que les correspondan por antigüedad, así como los permisos de asuntos propios en idénticas condiciones que se les otorgan a los abogados fiscales titulares, que ahora se anula y se deja sin efecto.



Así lo dispone Salgado en la sentencia número 25/2024, de 9 de febrero. No impone las costas procesales al considerar que existen dudas en derecho sobre la cuestión analizada.

Lo que alegaron

Los recurrentes alegaron en su recurso que tanto el Real Decreto 634/ 2014 que fijaba el régimen de sustituciones de la Carrera fiscal como el Real Decreto 305/2022 que derogó el anterior omitían en su redacción estos dos derechos y, sin embargo, se les había venido reconociendo con el Real Decreto anterior.



Asimismo, aducían que los permisos de asuntos propios y los días adicionales de vacaciones por antigüedad deben ser considerados condiciones de trabajo, por lo que tratarles de manera menos favorable que a los fiscales titulares vulnera el artículo 14 de la Constitución, así como la Directiva europea 1999/70/CE, que en su cláusula 4ª entronca con el derecho fundamental a la no discriminación.



La Abogacía del Estado se oponía a reconocerles estos dos derechos al considerar que los abogados fiscales sustitutos tienen un régimen jurídico diferente al de los titulares, no tienen contrato ni relación de carácter laboral, estando sometidos a un régimen específico de nombramiento anual para funciones de apoyo o refuerzo, tras la convocatoria correspondiente.

Lo que dice la AN

El magistrado Celestino Salgado explica en su sentencia, de 24 páginas, que el régimen jurídico de ambos es diferente, pero señala que ello no resulta determinante para negar a los sustitutos “el derecho a las mismas condiciones que éstos, como el disfrute de los permisos por asuntos propios y los días adicionales de vacaciones por antigüedad”.

Indica que resulta artificioso o injustificado que dicho diferente régimen jurídico aboque a unas condiciones de trabajo diferentes, y destaca que los abogados fiscales sustitutos «tienen las mismas condiciones retributivas que pudieran corresponderles y ello, a pesar de su distinto régimen jurídico”.

Por ello, la AN afirma que no es incomprensible que no disfruten de las mismas condiciones de trabajo en relación con estos dos derechos, “máxime cuando han venido disfrutando de los mismos bajo la vigencia del Real Decreto 634/ 2014”.

Apunta que ninguno de los dos decretos contiene pronunciamiento alguno acerca de los extremos discutidos, “y sin embargo, han venido disfrutando de los permisos por asuntos propios y los días adicionales de vacaciones por antigüedad que ahora se les niegan”. Por todo ello, el magistrado concluye que el reglamento vigente debe interpretarse y aplicarse en consonancia con el artículo 14 de la Constitución.

La sentencia todavía no es firme. Contra la misma cabe recurso de apelación ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional. Aunque en la misma figura que la ha dictado el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 1, ha sido el número 8.

Click para comentar
0 Comentarios
Inline Feedbacks
View all comments

Última hora jurídica



Recibe nuestra newsletter de forma gratuita