El compromiso de terceros en los planes de reestructuración: de la previsión a la viabilidad

En un artículo anterior analizábamos el papel del plan de viabilidad en los planes de reestructuración y la necesidad de que las hipótesis en las que se basa sean razonables, coherentes, trazables y contrastables. Esta exigencia adquiere especial importancia cuando la continuidad de la empresa no depende únicamente de los recursos que pueda generar, sino también de financiación, aportaciones o garantías procedentes de terceros.

En estos casos, la viabilidad no puede descansar sobre una expectativa de financiación, sino en compromisos suficientemente firmes que permitan confiar razonablemente en la disponibilidad de los recursos previstos.

De la previsión económica al compromiso jurídicamente asumido

Esta cuestión ha adquirido especial relevancia a raíz de la sentencia del Tribunal Supremo 664/2026, de 29 de abril, que analiza una propuesta de convenio cuya viabilidad descansaba, entre otras medidas, en una ampliación de capital de 3.500.000 € a cargo de un tercero, destinada principalmente al pago de créditos contra la masa y privilegiados. Sin embargo, dicho compromiso no se recogía expresamente en la propuesta de convenio, sino que se desprendía del plan de viabilidad.

El Tribunal Supremo confirma el rechazo de la propuesta. Califica expresamente el aumento de capital como «un compromiso de financiación a cargo de un tercero» y concluye que su expresión en el plan de viabilidad «no elimina —en absoluto— el deber de indicar en la propuesta de convenio […] este compromiso de financiación del tercero», que debía además asumirlo formalmente mediante la firma legitimada de la propuesta, en los términos legalmente exigidos.

Así, se diferencian dos planos estrechamente relacionados, no sustituibles:

• El plano económico, en el que el plan de viabilidad identifica los recursos necesarios, su destino, las condiciones de obtención y su efecto sobre los flujos de caja.
• El plano jurídico, en el que debe determinarse quién queda obligado a proporcionar esos recursos y con qué alcance y condiciones.

Aunque la sentencia se refiere a un convenio concursal, permite extraer una conclusión trasladable a los planes de reestructuración, con las necesarias cautelas: cuanto mayor sea la dependencia de la viabilidad respecto de recursos externos, mayor deberá ser el grado de certeza y justificación sobre su efectiva disponibilidad.

(Imagen: E&J)

Las distintas formas de compromiso de terceros

El compromiso de un tercero no tiene que consistir necesariamente en la concesión de un préstamo bancario. Puede adoptar formas muy diversas, entre otras:

• Aportación dineraria.
• Préstamo ordinario o participativo.
• Ampliación de capital.
• Entrada de un nuevo inversor.
• Prestación de garantías.
• Financiación interina o nueva financiación prevista en un plan de reestructuración.
• Mantenimiento o ampliación de líneas de circulante.

No toda asistencia económica o comercial proporcionada por un tercero tiene la misma relevancia concursal: debe existir una conexión efectiva con la viabilidad de la empresa. De entre estas fórmulas, nos detendremos en dos especialmente relevantes: la financiación interina y nueva financiación, y las aportaciones de socios o ampliaciones de capital.

(Imagen: E&J)

Financiación interina y nueva financiación

Los artículos 665 y 666 TRLC distinguen entre financiación interina, destinada a asegurar la continuidad de la actividad durante las negociaciones o a preservar su valor, y nueva financiación, prevista en el propio plan y necesaria para su cumplimiento. En definitiva, la primera permite sostener la empresa hasta la homologación mientras que, mientras que la segunda facilita la ejecución del plan.

Ambas responden a la idea de fresh money o recursos nuevos, diferenciados del pasivo originado por relaciones preexistentes. Tampoco deben consistir necesariamente en dinero: la doctrina admite un concepto funcional que puede comprender bienes, suministros o crédito comercial cuando proporcionen recursos nuevos y sean necesarios para la reestructuración.

Precisamente, para incentivar esta aportación de recursos en situaciones de dificultad, el TRLC establece un régimen específico de protección ante un eventual concurso posterior. Un régimen que presupone, en todo caso, un compromiso efectivo de aportación de nuevos recursos, sujeto al cumplimiento de los requisitos temporales y funcionales legalmente establecidos.

(Imagen: E&J)

Aportaciones de socios y ampliaciones de capital

Los recursos necesarios para superar las dificultades financieras pueden proceder también de los socios actuales o de un nuevo inversor. Una ampliación de capital puede corregir el desequilibrio patrimonial, proporcionar liquidez, financiar inversiones o reducir el endeudamiento. Asimismo, puede combinarse con otras medidas. Desde la perspectiva de la viabilidad, lo relevante no es únicamente la fórmula societaria utilizada, sino la realidad económica de la aportación y su efectiva disponibilidad.

La intención de los socios de apoyar a la compañía, una carta genérica, o una ampliación todavía no acordada no proporcionan necesariamente el mismo grado de certeza que un compromiso vinculante, suficientemente documentado y coordinado con la ejecución del plan.

Cuando la aportación procede de los propios socios, además, debe prestarse especial atención a que su posición dentro de la sociedad no permita mantener o recibir valor de forma injustificada a costa de los acreedores. Esta cuestión se relaciona con el denominado new value, especialmente cuando los socios conservan derechos o valor después de la reestructuración. La aportación debe ser nueva, efectiva y proporcionada al valor que mantienen.

(Imagen: E&J)

En definitiva: ¿cuándo puede el compromiso sustentar realmente la viabilidad?

El compromiso debería superar, al menos, las siguientes comprobaciones:

• Firmeza y acreditación: diferenciar entre posibilidad y negociación avanzada; una declaración de intenciones y una obligación jurídicamente asumida. El grado de firmeza exigible dependerá de la importancia de la aportación para el éxito del plan.
• Suficiencia: la cuantía debe guardar relación con las necesidades que pretende cubrir.
• Disponibilidad temporal: el calendario de desembolso debe ser coherente con las necesidades de tesorería y los pagos previstos en el plan
• Condiciones: cuanto más incierta sea su concurrencia, menor será la capacidad del compromiso para sustentar el escenario base.
• Destino de los fondos: el plan debe explicar si los recursos financiarán circulante, inversiones, pagos a acreedores, costes de reestructuración o una combinación de estas finalidades.
• Coherencia: la aportación debe integrarse correctamente en los estados financieros de la sociedad; así como reflejar su coste, vencimiento, garantías y efectos sobre el endeudamiento.

En consecuencia, el compromiso del tercero no constituye por sí mismo una garantía de éxito. Es un elemento de la viabilidad cuya credibilidad dependerá de su conexión con las necesidades reales del negocio y de la solidez jurídica y económica con la que se haya articulado.