Iberia pretendía rebajar las condiciones de una trabajadora subrogada de Globalia

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha confirmado que Iberia no puede reducir las condiciones económicas de una trabajadora procedente de Groundforce , empresa vinculada al grupo Globalia, tras un proceso de subrogación en el sector del handling aeroportuario. La sentencia (STSJ PV 234/2026, de 20 de enero) desestima el recurso de la aerolínea y consolida un criterio clave: las condiciones salariales y los derechos en curso de adquisición deben respetarse tras el cambio de empresa.

El litigio tiene su origen en la subrogación de la trabajadora, que prestaba servicios en Groundforce Bilbao UTE y pasó a Iberia en noviembre de 2018 conforme al convenio colectivo sectorial. Aunque desde ese momento comenzó a aplicársele el convenio de Iberia, la controversia surge cuando la empresa introduce un nuevo sistema retributivo que, en la práctica, implica una merma salarial respecto a la situación previa.

El Juzgado de lo Social nº 11 de Bilbao estimó parcialmente la demanda, condenando a Iberia a abonar 16.772,20 euros en concepto de diferencias salariales, más un 10% de interés por mora, así como una indemnización de 7.501 euros por vulneración de derechos fundamentales. La compañía recurrió, pero el TSJ ha confirmado íntegramente la resolución.

El núcleo jurídico del caso se sitúa en la interpretación del artículo 73 del Convenio General del Sector de Handling, que regula las subrogaciones. Este precepto establece que, aunque el trabajador pase a regirse por el convenio de la empresa entrante, esta debe respetar determinadas garantías “ad personam”, entre ellas la retribución bruta anual y los derechos económicos en curso de adquisición.

La Sala constata que Iberia no cumplió con estas exigencias. Pese a articular un sistema retributivo distinto , basado en conceptos como complemento transitorio, primas o pluses , el resultado final fue una retribución inferior a la que la trabajadora percibía en Groundforce. Esta diferencia no fue justificada por la empresa, lo que evidencia el incumplimiento de la obligación de mantener la retribución anual.

Además, el tribunal pone el foco en la progresión profesional. La trabajadora se encontraba en proceso de ascenso del nivel 3 al nivel 4 conforme al convenio de Groundforce, lo que implicaba un incremento salarial. Este derecho, aunque no plenamente consolidado en el momento de la subrogación, debía respetarse hasta su perfeccionamiento, sin que Iberia pudiera ignorarlo.

La sentencia fija así un límite claro: la subrogación no permite a la empresa entrante “resetear” la relación laboral ni aplicar su convenio en perjuicio del trabajador. La retribución previa y los derechos en curso actúan como barrera frente a posibles reducciones encubiertas de condiciones laborales.

Desde la perspectiva del grupo Globalia, aunque no resulta condenado, el fallo refuerza la validez de las condiciones salariales generadas en Groundforce. El TSJ reconoce que esas condiciones acompañan al trabajador subrogado y deben ser respetadas por la empresa cesionaria, lo que consolida su posición en futuros procesos de transmisión de plantilla.

Para Iberia y el resto de operadores del sector, la resolución tiene una clara lectura práctica: la aplicación del convenio propio tras una subrogación no puede traducirse en una pérdida económica ni en la eliminación de derechos de progresión. Cualquier modificación que implique una merma retributiva será susceptible de ser corregida judicialmente.

En definitiva, el TSJ del País Vasco refuerza la protección del trabajador subrogado en el sector del handling, estableciendo que la subrogación convencional no es un instrumento para rebajar condiciones, sino un mecanismo que debe garantizar la continuidad real y no meramente formal de los derechos laborales.