Demanda contencioso-administrativa contra denegación de registro de marca

SOLER S.L.

Recurrida:

Oficina Española de Patentes y Marcas.

1º.- Se acuerde la anulación de la Resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 21 de octubre de 2019, por medio de la cual se estimó el Recurso de Alzada interpuesto contra la Resolución de 8 de mayo de 2019 que acordó la Concesión Total y registro de la marca nacional mixta para la Clase 36, SOLER anulando ésta última resolución y denegando el registro de la marca.

2º.- Como consecuencia de la declaración anterior, se ordene revocar y dejar sin efecto la Resolución recurrida.

3º.- Se ordene a la Oficina Española de Patentes y Marcas la concesión total y registro de la Marca Nacional Mixta SOLER para la Clase 36 del Nomenclátor Internacional, de conformidad a la solicitud de inscripción instada por su titular SOLER S.L.

4º.- Se condene a la administración demandada al abono de las costas causadas.

Recurrida:

Se dicte sentencia acordando su íntegra desestimación, con condena en costas en todo caso.

Se insta que se anule el acto impugnado -Resolución de 21 de octubre de 2019-, por ser contrario a Derecho, y más concretamente por ser contrario a los criterios comparativos que deben de considerarse en la aplicación del artículo 6.1.b) de la Ley 17/2001, de Marcas y de la Jurisprudencia que lo interpreta.

Recurrida:

Si la semejanza o similitud entre dos marcas es un concepto jurídico indeterminado, su apreciación debe hacerse en función de las pautas generales del comportamiento colectivo, con arreglo a la sana crítica o al buen sentido; ello nos lleva a sostener que en este supuesto se produce una similitud que produce la aplicación de la prohibición del artículo 6.1 de la Ley de Marcas.

• LEY 17/2001, de 7 de diciembre, de Marcas.
• Artículo 6. Marcas anteriores. LEY 17/2001, de 7 de diciembre, de Marcas.

.- El DOCUMENTO Nº1, que es el extracto del BORME de 14 de Junio de 2012, en el que fue publicada la constitución e inicio de las operaciones mercantiles. A efectos probatorios, dejamos designados los archivos del Boletín Oficial del Registro Mercantil, así como los del Registro Mercantil de Madrid, en que se encuentra inscrita la entidad demandante.

.- El DOCUMENTO Nº2, que son varias capturas de pantalla de la página web de la demandante, en las que puede apreciarse la naturaleza de la actividad mercantil que realiza, y su canal de distribución. A efectos de prueba, dejamos señalado el contenido de la referida página web.

.- El DOCUMENTO Nº3, que es la Información de Dominio, que fue dada de alta el 7 de junio de 2012 bajo titularidad de la demandante, según figura en el Registro Público de dominios del Ministerio de Economía y Empresa, cuyos archivos dejamos señalados a efectos probatorios.

.- El DOCUMENTO Nº4 son capturas de pantalla.

.- El DOCUMENTO Nº5 es información del dominio de la web.

.- Los DOCUMENTOS Nº6, 7 y 8, Expedientes públicos.