Connect with us

Casos judiciales reales

Demanda de ejecución dineraria. Incumplimiento del pago de pensión alimenticia de hijos menores y demás gastos acordados en convenio regulador de divorcio

AUTOR
Redacción editorial
Tiempo de lectura: 9 min

Publicado

Para leer el caso completo pinche aquí

Documentos jurídicos

FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 18-05-2016

El caso

Supuesto de hecho.

Madrid, 24-09-2014

El 24 de septiembre de 2014 se dicta sentencia de divorcio de mutuo acuerdo por el Juzgado de 1º Instancia nº 27 de Madrid, que aprueba la propuesta de convenio regulador acordado y firmado por ambos cónyuges, donde se establece entre otras cuestiones el pago de una pensión alimenticia a los hijos que debe ser abonada por el cónyuge no custodio del 1 al 5 de cada mes.

A lo largo del año 2015, el cónyuge no custodio incumple sus obligaciones de pago relativas al Impuesto de Bienes Inmuebles, Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica, gastos extraordinarios de los menores y respecto a la pensión alimenticia en los meses de julio, noviembre y diciembre efectúa pagos parciales de la misma.

En noviembre de 2015 el cónyuge custodio interpone demanda de ejecución dineraria por incumplimiento de pagos y el abono de la pensión alimenticia de los hijos.

En febrero de 2016, el cónyuge no custodio solicita la ampliación de la ejecución debido a que continúa la situación de pagos parciales. En marzo del mismo año, vuelve a solicitar una ampliación de ejecución.

Objetivo. Cuestión planteada.

El objetivo del cliente es conseguir que se dicte auto despachando la ejecución y se requiera de forma expresa a D. José para que cumpla el pago de la pensión alimenticia y demás conceptos establecidos en el convenio regulador del divorcio, que en el momento de interponer la demanda ascienden a 1.412,58 euros más el 30% en concepto de intereses y costas. Asimismo pretende que se impongan las costas generadas por la ejecución forzosa al demandado.

La estrategia. Solución propuesta.

El abogado se centra en demostrar que el demandado ha incurrido en el incumplimiento de las obligaciones de pago adquiridas mediante el convenio regulador del divorcio. De este modo, presenta diversos documentos con el fin de justificar que hubo meses que la cuota alimenticia no fue ingresada en su totalidad, y que los impuestos (IBI y IVTM), las derramas de la comunidad de propietarios y demás gastos extraordinarios de los hijos comunes han sido abonados al 100% por la demandante.

El procedimiento judicial

  • Orden Jurisdiccional: Civil
  • Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia nº27 de Madrid.
  • Tipo de procedimiento: Familia. Ejecución forzosa.
  • Fecha de inicio del procedimiento: 02-11-2015

Partes

Parte demandante:

Don José.

Parte demandada:

Doña Elvira.

Peticiones realizadas

Parte demandante:

La demandante solicita que se dicte auto despachando la ejecución y se requiera de forma expresa a D. José para que cumpla el pago de la pensión alimenticia y demás conceptos establecidos en el convenio regulador del divorcio, que al momento de interponer la demanda ascienden a 1.412,58 euros más el 30% en concepto de intereses y costas.

Que se impongan las costas generadas por la ejecución forzosa al demandado.

 

Parte demandada:

La parte demandada se opone a la ejecución y solicita que la misma sólo se despache por el importe de 289,98 euros al considerar que muchos conceptos incluidos en la liquidación de la demandante no se corresponden a las obligaciones de pago adquiridas por el convenio regulador.

También solicita que se impongan las costas a la parte demandante por haber actuado con mala fe y temeridad.

Argumentos

 

Parte demandante:

Su argumentación se centra en que mediante el convenio regulador pactado por ambas partes, el demandado se ha comprometido a abonar la cantidad de 400 euros mensuales por cada hijo, es decir, un total de 800 euros mensuales en concepto de pensión alimenticia y que un pago parcial de la misma debe considerarse un incumplimiento de la clausula de dicho convenio. Del mismo modo, se reclaman los gastos extraordinarios de los hijos, que debe ser abonado por ambas partes al 50%, tales gastos corresponden a ropa, zapatillas, uniformes del colegio, mochila, medicinas, libros de texto, accesorios de baile, sesiones de psicólogo, clases de inglés y cuotas del colegio.

Por otro lado, la demandante alega que también se está incumpliendo la clausula del convenio regulador referente al Impuesto de Bienes Inmuebles, que debe abonarse al 100% por el demandado y reclama el pago del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica. Asimismo la parte demandante incluye en la liquidación de la deuda de D. José el 100% costo de dos Burofax enviados a éste para la reclamación del pago, puesto que dicho gasto deriva de su incumplimiento de pago.

 

Parte demandada:

En primer lugar, la parte demandada argumenta en su oposición a la ejecución que no puede ser objeto de reclamación o ejecución el pago que se haya generado o abonado con anterioridad a la fecha de la Sentencia de divorcio.

En segundo lugar, mantiene que los denominados gastos extraordinarios que expresamente se contienen en el convenio regulador son: los libros de texto, la matrícula y mensualidad escolar, el uniforme del colegio, las actividades extraescolares así como la ropa y otros equipamientos necesarios para el desarrollo de las mismas, excursiones escolares y seguro médico de ambos hijos. Así, fuera de estos casos, cualquier otro gasto no enumerado en el convenio si es contratado por uno sólo de los cónyuges, sin la autorización del otro, el que lo contrata es el obligado al pago sin que pueda repercutir el 50% al otro cónyuge. En base a esto, considera que el gasto de ambos burofax no se corresponde con el concepto de pensión alimenticia, ni gastos extraordinarios ni provienen del convenio de ambas partes, por tanto no procede el mismo.

Respecto al pago del IBI de la vivienda familiar, del año 2014, alega  que tal impuesto se devenga el primero de cada año de acuerdo con el artículo 75 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y que fue abonado mediante debito de una cuenta bancaria de titularidad de D. José y por tanto no procede la reclamación de dicha cantidad. En cuanto al Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica reclamado al 100% por la demandada, esta parte manifiesta que no procede, ya que nada se dice en el convenio regulador sobre tal pago y que en todo caso sería un crédito que se tendría contra la sociedad de gananciales.

En lo referente a la pensión alimenticia, sostiene que la diferencia que resta ingresar por el mes de julio de 2014 es de 136,97 euros ya que el demandado abonó la cantidad de 663,03 euros.

Sobre el resto de gastos extraordinarios, se opone al pago del gasto en concepto de tratamiento psicológico de uno de los hijos puesto que no viene definido como gasto extraordinario en el convenio regulador y es un gasto efectuado sin el conocimiento ni la autorización de D. José.

La parte demandada reconoce como adeudado la cantidad de 411,72 euros. No obstante, D. José ha pagado íntegramente cantidades que se corresponden con gastos extraordinarios por un importe de 243,49 euros correspondiendo a la parte demandante el abono del 50% de los mismos, es decir la cantidad de 121,74 euros. Por tanto, procede la compensación con lo adeudado quedando como importe final a pagar por el demandado 298,98 euros.

Normas y artículos relacionados
Documental aportada

La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:

  • Sentencia de divorcio.
  • Convenio Regulador.
  • Burofax reclamando pago.
  • Facturas de gastos extraordinarios de los hijos comunes.
  • Resguardo de transferencia bancaria del demandado con pago parcial de la pensión alimenticia.

La parte demandada aportó en la oposición a la ejecución los siguiente documentos:

  • Poder de pleitos.
  • Resguardos de transferencia bancaria de pago de pensiones alimenticias.
  • Resguardo de devolución de transferencia bancaria por parte de la demandante.
  • Recibos de gastos extraordinarios de los menores comunes.
Prueba

Coincide con la documentación aportada por las partes en sus escritos.

Resolución Judicial

Fecha de la resolución judicial: 18-05-2016

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

El auto estima parcialmente las oposiciones a la ejecución, así como las ampliaciones de ejecución formuladas por el demandado, D.José, y declara procedente la cantidad de 1.401,87 euros más 420,56 euros en concepto de intereses y costas.

Cada parte deberá abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

El juzgador realiza una fundamentación pormenorizada de cada uno de los conceptos reclamados tanto en la demanda de ejecución, en las ampliaciones a la misma y en las respectivas oposiciones debido a la complejidad procesal de la presente ejecución y la falta de precisión de los escritos presentados por ambas partes, de este modo detalla:

  1. El gasto de envío de dos burofax al demandado no pueden ser objeto de ejecución porque se debe a una reclamación extrajudicial voluntaria por la parte, y están encuadradas dentro de los gastos procesales detallados en el art. 241 LEC.
  2. No tiene lugar la ejecución por el IBI de la vivienda familiar correspondiente al año 2014, porque el documento aportado por la demandante no prueba que haya sido abonado por esa parte.
  3. Respecto del pago del IVTM, no se demuestra por ninguna de las partes la titularidad del vehículo que genera dicho gasto, por lo que se reputa bien ganancial y de acuerdo con el art.1361 del Código Civil dicha cuestión debe resolverse en la liquidación de gananciales.
  4. El impago parcial de las pensiones de alimentos del mes de julio de 2015, de acuerdo con la documental aportada por el ejecutado permiten constatar que éste ingresó la cantidad de 663,03 euros, (no 500 euros como afirma la parte ejecutante), por lo que procede despachar ejecución por la diferencia, es decir 136,97 euros.
  5. Respecto a los gastos extraordinarios de los menores habidos en el matrimonio, el juzgador entiende que el tratamiento psicológico de uno de los hijos no se encuentra incluido como gasto extraordinario en el convenio regulador, por lo que no procede despachar ejecución por dicho concepto.
  6. La compensación pretendida por el ejecutado no tiene lugar, debido a que la documentación presentada por ésta parte carece de sustrato probatorio.
  7. Por el concepto de impago parcial de las pensiones de alimentos de los meses de noviembre y diciembre de 2015, solicitada en la primer ampliación de ejecución, no procede despachar ejecución ya que la parte ejecutada aportó documentos que demuestran que en el mes de diciembre de 2015 y enero de 2016 ingresó la cantidad pendiente. Asimismo, la ejecutante solicitaba una segunda ampliación de ejecución por la cantidad de 800 euros correspondiente a la cuota alimenticia del mes de febrero de 2016, sin embargo por la parte ejecutada se aporta documento que demuestra que dicha cantidad fue ingresada en la cuenta bancaria de la ejecutante el 23 de febrero, así como que dicha transferencia fue devuelta por la misma el día 27 del mismo mes, por lo que procede despachar ejecución por esa cantidad.
  8. La parte ejecutante reclama, en su solicitud de ampliación de ejecución, las cuotas extraordinarias de la comunidad de propietarios de la vivienda familiar del mes de marzo de 2015 a febrero de 2016, no obstante la ejecutante no aporta documento alguno que justifique el pago de la misma, por ello no procede despacho de ejecución en tal concepto.
  9. Respecto a los gastos extraordinarios de los hijos reclamados en la solicitud de ampliación de la ejecución por la ejecutante, el juzgador entiende que no se consideran incluidos entre los gastos acordados en el convenio regulador y, por tanto; no procede despacho de ejecución por: el baile extraescolar, las clases de inglés y zapatos de baile.

De acuerdo con los siguientes razonamientos, la resolución dictada declara haber lugar a continuar la ejecución despachada por los siguientes conceptos:

  • Impago parcial de la pensión alimenticia del mes de julio de 2015: 136,97 euros.
  • Gastos extraordinarios reconocidos por la parte ejecutante en escrito de oposición: 253,30 euros.
  • Gastos extraordinarios sobre los que no se ha pronunciado el ejecutado: 2,50 euros y 17,99 euros.
  • Cuota del colegio, mes de mayo y junio de 2014: 46 euros.
  • Impago de pensión de alimentos, mes de febrero de 2016: 800 euros.
  • Seguro médico de los menores: 160,06 euros.

Asimismo, procede compensar la cantidad de 14,85 euros abonada por el ejecutado correspondiente a un gasto extraordinario de uno de los hijos.

En consecuencia, se continúa la ejecución por el total de 1.401,87 euros en concepto de principal y 420,65 en concepto de intereses y costas.

La condena en costas solicitada, no procede puesto que se ha estimado parcialmente la oposición del ejecutado y no se aprecia mala fe o temeridad por parte de la ejecutante.

Jurisprudencia

Formularios jurídicos relacionados con este caso
Biblioteca
LIbros
Artículos jurídicos

Casos relacionados



Formación Economist & Jurist