Connect with us

Casos de éxito

Impuesto de la Renta de las Personas Físicas: demanda frente a resolución del TEAR

"La Resolución del TEAR estima en parte nuestra reclamación, anulando la liquidación impugnada en cuanto a los intereses de demora"

(Foto: E&J)

Socia fundadora de ESPADAS & VIVANCOS ABOGADOS, SCP y especialista en Urbanismo, Derecho Civil y Derecho Penal

Tiempo de lectura: 3 min



Casos de éxito

Impuesto de la Renta de las Personas Físicas: demanda frente a resolución del TEAR

"La Resolución del TEAR estima en parte nuestra reclamación, anulando la liquidación impugnada en cuanto a los intereses de demora"

(Foto: E&J)

  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 29-05-2019
  • Materia: Derecho Fiscal y Tributario
  • Especialidad: / Derecho Fiscal y Tributario / Impuestos / Impuesto de la Renta de las Personas Físicas
  • Número: 13459
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: Demanda, Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, RECLAMACIÓN DE CANTIDAD

Documentos originales presentados



(Foto: Economist & Jurist)

El caso

Supuesto de hecho

  • Murcia, 14-12-2018

Se interpone Demanda frente a la Resolución del TEAR que estimó en parte la reclamación interpuesta por la parte demandante frente a la liquidación complementaria de IRPF ejercicio 2008 girada por la Administración de la AEAT, por un importe de 38.201,08 € en concepto de cuota e intereses.



La liquidación impugnada tenía como motivo la ganancia patrimonial calculada por la Administración por la venta de un inmueble, considerando un valor de transmisión de 230.000 € y un valor de adquisición de 87.662,48 €. La Resolución del TEAR estima en parte nuestra reclamación, anulando la liquidación impugnada en cuanto a los intereses de demora practicada hasta el 9-11-2015 dado que según el TEAR el día de fin de cálculo de intereses debería ser el 30-9-2013.

Objetivo: cuestión planteada

  • Que se declare no ser ajustado a derecho ni la liquidación complementaria de IRPF ejercicio 2008 que aquel confirma, y que ha sido girada por concepto de ganancia patrimonial a consecuencia de la venta de una vivienda, reclamando al contribuyente 38.201,08 € en concepto de cuota e intereses.

La estrategia: solución propuesta

La estrategia de la letrada está destinada a demostrar los siguientes hechos:

  • Ha caducado el procedimiento.

El procedimiento judicial

  • Orden Jurisdiccional: Civil
  • Juzgado de inicio del procedimiento: Tribunal Superior de Justicia
  • Tipo de procedimiento: Juicio ordinario
  • Fecha de inicio del procedimiento: 14-12-2018

Partes

Parte Demandante

  • Cliente.

Parte Demandada

  • Administración de la AEAT.

Peticiones realizadas

Parte Demandante

  • Que se declare no ser ajustado a derecho ni la liquidación complementaria de IRPF ejercicio 2008 que aquel confirma, y que ha sido girada por concepto de ganancia patrimonial a consecuencia de la venta de una vivienda, reclamando al contribuyente 38.201,08 € en concepto de cuota e intereses.

Parte Demandada

  • Que se desestime el recurso contencioso administrativo.

Argumentos

Parte Demandante

  • La Administración había dejado pasar 4 meses y 4 días para el primer período y habían transcurrido 6 meses y 6 días para el segundo período; por tanto, el procedimiento estaba caducado doblemente ya que habían transcurrido seis meses tanto por la suma de los dos períodos.

Parte Demandada

  • Se han de tener en cuenta los periodos de tiempo (inicio de procedimiento, tramite de puesta de manifiesto, notificación de la primera liquidación, primer fallo del TEARM, el acuerdo de AEAT y la notificación de la segunda liquidación tras fallo del TEARM.)

Normas y artículos relacionados

Resolución Judicial

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

Se estima el recurso contencioso – administrativo contra la Resolución del 31 de mayo de 2019, estimatoria en parte de la reclamación económico-administrativa contra la liquidación provisional dictada por la Oficina de Gestión Tributaria de la Administración de la AET, por el concepto de impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas 2008, por una cuantía de 38.201.08 €, en concepto de cuota e intereses, por no ser el acto impugnado conforme a derecho y, en consecuencia, anulamos y sin costas..

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

Todo ello en base a que debían sumarse ambos períodos por cuanto que la retroacción debía entenderse que lo era por el tiempo que restara, de dónde resulta que visto el exceso del tiempo y declarada la caducidad, el efecto es que las actuaciones carecen de virtualidad interruptora de la prescripción (art. 104.5. LGT).

Jurisprudencia

Formularios jurídicos relacionados con este caso

Biblioteca

Libros

Artículos jurídicos

Casos relacionados

1 Comentario
1 Comentario
Más antiguo
El mas nuevo
Inline Feedbacks
View all comments
Suscriptor E&J(@dummyuser)
18 días atrás

LA DMANDA NO ESTA COMPLETA SOLO ESTA EL JUSTIFICANTE DE PRESENTACION DE LEXNET Y LA PRIMERA HOJA podrian colgar la demanda enteresa gracias

Nombre
miguel