La esquizofrenia como eximente de la responsabilidad criminal

Fecha de la resolución judicial: 07-07-2016

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
El Juzgado de lo Penal de Barcelona dictó sentencia mediante la cual:

Impuso al acusado la pena de 4 meses y 15 días de prisión. Se toma en cuenta para ello que, junto al subtipo atenuado de menor entidad, concurre una atenuante que compensa la agravante de reincidencia, y que la tentativa debe estimarse en este caso inacabada porque el acusado no llegó a aprehender el dinero que trataba de sustraer ni pudo ir más allá en el desarrollo del delito que reclamar su entrega, con lo que la pena del tipo aplicable debe ser objeto de rebaja en dos grados, imponiéndose en esa extensión a la vista de las demás circunstancias del caso, entre ellas la insistencia en la reclamación y la prolongación de la situación de intimidación generada. Y también impuso las costas al acusado.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
El Juzgado de lo Penal de Barcelona basó su fallo en los siguientes argumentos:

– El acusado trató de apropiarse del dinero de la caja registradora del establecimiento mediante el anuncio de que portaba consigo una navaja, y que esa acción sólo pudo estar movida por un ánimo de lucrarse, concurren todos los elementos objetivos y subjetivos del delito de robo con intimidación de los apartados 1 y 4 del art. 242 CP, por cuanto es claro que las circunstancias del caso concreto -ausencia real del arma, percepción por la víctima de que el acusado podía estar mintiendo sobre ese extremo- permiten concluir que la intimidación ejercida frente a la víctima es de entidad menor (apartado 4 del precepto). Debiendo añadirse que el Ministerio Fiscal no formuló acusación por el subtipo agravado del n° 2 del precepto (local abierto al público), con lo que en virtud del principio  acusatorio no cabe plantearse en sentencia la posible concurrencia de tal figura. Finalmente, el delito debe ser apreciado en grado de tentativa por no haber llegado el acusado a apoderarse de efecto o dinero alguno.

– Concurre en el acusado la agravante de reincidencia del artículo 22.8 del Código Penal, toda vez que en la fecha de comisión de los hechos el acusado había sido condenado ejecutoriamente por un delito de la misma naturaleza y comprendido en el mismo capítulo de este Código, sin que los antecedentes penales hubieran sido cancelados ni pudieran serlo.

– Concurre igualmente la atenuante analógica de alteración psíquica, del art. 21.7 CP en relación con los arts. 20.1 y 21.1 CP, por cuanto del informe forense que obra en la causa.

Fecha de la resolución judicial: 07-10-2016

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
La Audiencia Provincial de Barcelona dictó sentencia mediante la cual:

Revocó parcialmente la sentencia de instancia al imponer una medida de seguridad consistente en el internamiento del acusado, durante el mismo plazo al que le condena a prisión también, 4 meses y 15 días. Indica la Audiencia que la medida de seguridad se cumplirá con anterioridad a la privativa de libertad, abonándose la misma para el cumplimiento de esta última.

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
La Audiencia Provincial de Barcelona basó su resolución en los siguientes argumentos:

La Audiencia le da más relevancia a la eximente, que sigue considerando incompleta, pero por eso decide adoptar una medida de seguridad de internamiento en un Centro Penitenciario Psiquiátrico, pues tiene en cuenta la afectación de la enfermedad en la comisión del delito. Dicha medida encaja con la petición del recurso, pues primero se entiende que el condenado deberá ser tratado para su enfermedad y luego cumplir la pena privativa que se le imponga.