Connect with us

Casos judiciales reales

Nulidad de cláusula suelo, gastos y vencimiento anticipado. (Caso real)



El caso

Supuesto de hecho

Madrid, 18-10-2010

Doña Claudia firma un contrato de adhesión con la Entidad Bancaria S.A. Posteriormente, el día 27 de diciembre de 2001 ambas partes concertaron un préstamo para financiar la vivienda de Doña Claudia, quedando dicha vivienda hipotecada en garantía de su reembolso.





El 18 de octubre de 2010 se otorgó escritura de novación y escritura de préstamo hipotecario. Y, posteriormente, el 1 de julio de 2014, Doña Claudia suscribe un nuevo préstamo con garantía hipotecaria. Incluyendo el préstamo realizado en 2010 una cláusula de “tipo de interés variable”, comunmente denominada cláusula suelo, rompiendo el equilibrio en la relación entre las partes contratantes.





Es por ello, que Doña Claudia se opone, por resultar abusiva, a dicha clásula suelo; así como a la cláusula de gastos y la cláusula de vencimiento anticipado. Todas ellas recogidas en la escritura pública de 18 de octubre de 2010

Objetivo. Cuestión planteada

  • Que se declare la nulidad de pleno derecho de la “Cláusula suelo”, “Cláusula de gastos” y “Cláusula de vencimiento anticipado” y que la Entidad Bancaria elimine dichas condiciones generales del contrato de préstamo hipotecario.
  • Que la Entidad Bancaria recalcule las cuotas del préstamo hipotecario y reintegre las cantidades indebidamente cobradas.

La estrategia. Solución propuesta

La estrategia del abogado es demostrar que la Cláusula Financierta Quinta (“Gastos a cargo del prestatario”) y la Cláusula Financiera Sexta Bis (“Causas de resolución anticipada por la Entidad prestamista”) son abusivas. Y que por dicho motivo, se proceda a la declaración de nulidad de dichas cláusulas y se eliminen del contrato.

El procedimiento judicial

  • Orden Jurisdiccional: Civil
  • Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia de Madrid
  • Tipo de procedimiento: Procedimiento Ordinario
  • Fecha de inicio del procedimiento: 31-05-2017

Partes

Parte demandante:

Doña Claudia

Parte demandada:

Entidad Bancaria S.A.

Peticiones realizadas

Parte demandante:

– Que se declare la nulidad de pleno derecho de la “Cláusula suelo”, “Cláusula de gastos” y “Cláusula de vencimiento anticipado” y que la Entidad Bancaria elimine dichas condiciones generales del contrato de préstamo hipotecario.

– Que la Entidad Bancaria recalcule las cuotas del préstamo hipotecario sin la cláusula suelo y devuelva el exceso de los intereses cobrados desde la firma de la escritura.

– Que la Entidad Bancaria reintegre las cantidades indebidamente cobradas en aplicación de la cláusula de gastos impugnada.

– Que la Entidad Bancaria pague los intereses legales devengados.

– Que la Entidad Bancaria pague las costas del procedimiento.

Parte demandada:

– Que se desestime íntegramente la Demanda.

– Que se absuelba a Entidad Bancaria S.A.

– Que se condene en costas a la parte demandante.

Argumentos

Parte demandante:

  • El préstamo con garantía hipotecaria contiene diversas cláusulas que incumplen con la normativa bancaria y de condiciones generales de la contratación, así como de protección de los consumidores y usuarios.
  • El contrato de adhesión contraído por las partes no garantiza la teórica posición de igualdad de las mismas, pues dicha clase de contratos se caracterizan porque las cláusulas en el contenidas no son negociables, limitándose la voluntdad del prestatario a adherirse o no al contrato predispuesto.
  • Mediante la inserción de una cláusula suelo en el contrato, por cuanto se refiere a los derechos y obligaciones de las partes, la relación entre ambas se desequilibra por cuanto . Pues mientras que dicha cláusula limita la variabilidad del interés a la baja a favor de la entidad bancaria, el consumidor no goza de esta limitación a la alza.
  • La cláusula por la cual se imponen todos los gastos derivados de la constitución del préstamo a la parte prestataria es nula, y ello de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Además, resulta evidente que con la inclusión de dicha cláusula, la entidad bancaria no corre con unos gastos, que por impreativo legal, corresponden al prestamista.
  • La cláusula de vencimiento anticipado también refleja la desigualdad en la relación contractual, ya que no existe una lista cerrada de situaciones que generen el derecho de reembolso anticipado.
  • La incorporación de dichas cláusulas al contrato no se hacen de acuerdo con las normas de transparencia. Estando la Entidad Bancaria toda la información necesaria sobre las mismas.

Parte demandada:

  • La acción de nulidad solicitada por la parte demandante, lo es sobre un préstamo que fue cancelado el 1 de julio de 2014; sorprendiendo que dicha acción se lleve a cabo 7 años después de la firma del contrato. Además, las cláusulas objeto de impugnación son claras y concisas, sin caber duda sobre su interpretación.
  • Las cláusulas suelo son legales, además de haber sido admitidas por el Banco de España.
  • La parte demandante si recibió información precontractual y contractual sobre las características y cláusulas del contrato de préstamo. Concretamente, fue advertida en todo momento sobre la cláusula suelo.
  • La cláusula de gastos si que es clara y no resulta abusiva, puesto que responde a actos y actuaciones que no corresponden a la Entidad Bancaria.
  • La inclusión de la cláusula de vencimiento anticipado es reflejo de las facultades resolutorias del prestamista, de acuerdo con lo dispuesto en el Código Civil. Así, dicha cláusula tiene carácter objetivo y supone la constatación de circunstancias que refieren una lesión del derecho de crédito que puede ser reparado poniendo fin al aplazamiento pactado.
  • La pretensión restitutoria de las cantidades satisfechas por la demandate resulta desleal, pues debido al transcurso del tiempo, la Entidad Bancaria no podía prever que se fuera a ejercitar la acción de restitución.
  • Los gastos de formalización del préstamo fueron realizados, por la Entidad Bancaria, de buena fe; esto es de acuerdo con las normas sectoriales vigentes en el momento de la firma del contrato de préstamo.

...

¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Economist & Jurist desde

9.99€/mes+ IVA