Connect with us

Casos de éxito

Vulneración del derecho al honor tras publicación de imagen en una revista

"La parte demandada publicaba el 07 de diciembre de 2016 una revista utilizando una fotografía del interior del aula donde el demandante aparece impartiendo clase"

(Foto: E&J)

Letrado en Lawyou y especialista en Penal, Administrativo Sancionador, Menores, Civil y Mercantil

Tiempo de lectura: 6 min



Casos de éxito

Vulneración del derecho al honor tras publicación de imagen en una revista

"La parte demandada publicaba el 07 de diciembre de 2016 una revista utilizando una fotografía del interior del aula donde el demandante aparece impartiendo clase"

(Foto: E&J)

  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 29-05-2020
  • Materia: Derecho Civil
  • Especialidad: / Derecho Civil / Responsabilidad extracontractual / Por actos propios
  • Número: 13534
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: DAÑOS, Delitos contra la intimidad, el derecho a la propia imagen y la inviolabilidad del domicilio, Demanda, El juicio ordinario, HONOR, INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, INTIMIDAD, JUICIO ORDINARIO
  • Documentalista: Yolanda Gómez

Documentos originales presentados



(Foto: E&J)

El caso

Supuesto de hecho

  • Málaga, 09-02-2017

La parte demandada publicaba el 07 de diciembre de 2016 una revista utilizando una fotografía del interior del aula donde el demandante aparece impartiendo clase. La parte demandada le vincula con la autoría de los contenidos que aparecen reflejados en la pizarra y ataca directamente a los alumnos españoles. Debido a la alteración de la imagen y el uso inapropiado de esta, la parte demandante se puso en contacto con la revista, pero tras 7 días sin atender su requerimiento, la edición en papel de dicha revista incluía una serie de aclaraciones. Dichas aclaraciones se caracterizan por el uso de un tono sarcástico que no tiene como objetivo reparar el daño causado. Por lo tanto, el actor interpuso Demanda.



Objetivo: cuestión planteada

  • Que se declare que los demandado han vulnerado el derecho al honor, prestigio profesional y a la propia imagen de la parte demandante.
  • Que se declare que intromisiones ilegítimas han causado un perjuicio y un daño y que por lo tanto, conlleva la condena de los demandados a indemnizarle solidariamente.
  • Que se condene solidariamente a los demandados a retirar de sus redes sociales la fotografía y a difundir la sentencia estimatoria completa
  • Que se indemnice a la parte demandante por daños y perjuicios en la cantidad de 40.000 €.

La estrategia: solución propuesta

La estrategia del letrado está destinada en demostrar que:

  1. Las personas que aparecen en dicha imagen no son personajes públicos.
  2. Que se ha utilizado sin consentimiento.

El procedimiento judicial

  • Orden Jurisdiccional: Civil
  • Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia
  • Tipo de procedimiento: Juicio ordinario
  • Fecha de inicio del procedimiento: 09-02-2017

Partes

Parte Demandante

  • Cliente.

Parte Demandada

  • Don G.
  • Editorial J.

Peticiones realizadas

Parte Demandante

  • Que se declare que los demandado han vulnerado el derecho al honor, prestigio profesional y a la propia imagen de la parte demandante.
  • Que se declare que intromisiones ilegítimas han causado un perjuicio y un daño y que por lo tanto, conlleva la condena de los demandados a indemnizarle solidariamente.
  • Que se condene solidariamente a los demandados a retirar de sus redes sociales la fotografía y a difundir la sentencia estimatoria completa
  • Que se indemnice a la parte demandante por daños y perjuicios en la cantidad de 40.000 €.
  • Parte Demandada
  • Que se desestime la Demanda al contrastarse un ejercicio constitucionalmente legitimo del derecho a la libertad de expresión.

Argumentos

Parte Demandante

  • Que la fotografía en cuestión ha sido retocada por la parte demandada ya que en la pizarra ponía “[email protected]” y fue retocado a “[email protected]
  • El fin con el que se utiliza la imagen no es el fin con el que lo utiliza el Centro del cual obtiene la parte demandada la foto.
  • Que los interesados han sido ajenos al uso de su imagen y se han visto expuestos al publico sin su consentimiento expreso.
  • Que no es un personaje público, no tiene relación con el Informe PISA y únicamente estaba ejerciendo su labor como docente.
  • Que atacan directamente a los alumnos españoles, y no a ningún organismo público.
  • Que el informe sobre el que se fundamenta la revista es elaborado para los alumnos de Educación Secundaria y no para los alumnos de Educación Primaria.
  • Que se ha vulnerado los derechos sobre la imagen que protege el ordenamiento jurídico español.
  • Que no se ha sido caricaturizada la imagen y, por lo tanto, todos resultan plenamente identificable tanto el demandante como los alumnos.
  • Que la revista permanece accesible al publico

Parte Demandada

  • Que la fotografía se tomó con conciencia plena de que su destino iba ser su publicación en internet.
  • Que no se ha producido ninguna vulneración en relacion a los alumnos que aparecen en la fotografía ya que aparecen de espaldas haciendo imposible su reconocimiento.
  • Que el fotomontaje utilizado tuvo como finalidad sustentar de forma satírica la opinión contenida en el texto a que se acompañaba.
  • Que en ningún momento se hace mención del nombre del colegio donde se tomó la imagen, ni la de la parte demandante ya que no el objetivo no es provocar una burla sobre su persona, sino que se emplea dicha imagen para realizar una crítica política a la actuación de los poderes públicos encargados.
  • Que no ha existido perjuicio alguno y que toda concesión de indemnización alguna carece de apoyo legal.

Normas y artículos relacionados

Documental aportada

Parte Demandante

  • Fotografía compartida por WhatsApp.
  • Burofax.
  • Copia sellada del escrito de demanda.
  • Acta notarial.
  • Parte Demandada
  • Texto de la opinión publicada.
  • Nota aclaratoria publicada el 21/12/2016.
  • Artículo publicado por el Diario el 06/12/2016.
  • El número exacto de las visitas que tuvo la página web.

Resolución Judicial

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

El Juzgado de 1ª Instancia desestima la Demanda y absuelve a la parte demandada.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

Debido a que se considera que la utilización de la imagen del actor por los demandados no ha sido desproporcionada, con lo que no se entiende que se haya vulnerado los arts. 7.5 y 7.7 de la Ley 1/82, de 05 de mayo y por ende no se considera que se haya producido una intromisión ilegítima en los derechos al honor y a la propia imagen del demandante.

Segunda instancia

  • Tipo de recurso: Recurso de apelación
  • Recurrente: Cliente
  • Fecha del recurso: 22-11-2017
  • Tribunal: Audiencia Provincial

Resolución judicial del recurso

  • Fecha de la resolución judicial: 16-10-2018

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

La Audiencia Provincial estima parcialmente el recurso de apelación, así como también declara que los demandados han vulnerado el derecho al honor, en su vertiente de prestigio profesional, y el derecho a la propia imagen del demandante, y que tales intromisiones ilegítimas le han causado un perjuicio y un daño moral. Y condena solidariamente a los demandados a retirar de sus perfiles solidariamente a los demandados a retirar de sus perfiles correspondiente al miércoles 7 de diciembre de 2016, así como también se condena a los demandados a la publicación del fallo de la presente resolución en la web y se condena solidariamente a los demandados a abonar al demandante la cantidad de 5.000 €, como indemnización de los daños y perjuicios causados, más los intereses legales de la misma.

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

Todo ello en base a que se considera relevante el hecho de que, haciéndose abstracción del interés general del contenido del artículo periodístico, de su tono satírico y humorístico, y de su falta de conexión personal y directa con el demandante, es lo cierto que la utilización de la imagen de la parte demandante, en quien por demás no concurre la condición de persona pública, además de no contar con su preceptivo consentimiento, se realiza en unas condiciones que, de forma gratuita e innecesaria, ponen en entredicho la recta profesionalidad del demandante, en su condición de profesor.

Tercera instancia

  • Tipo de recurso: Recurso de casación
  • Recurrente: Parte demandanda (Don G y Editorial J)
  • Fecha del recurso: 28-11-2018
  • Tribunal: Tribunal Supremo

Documentación

Parte Demandada

  • Resguardo acreditativo de haber realizado el pago del depósito de 50 € para la interposición del recurso de casación.

Resolución judicial del recurso

  • Fecha de la resolución judicial: 29-05-2020

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación interpuesto contra la sentencia del 16 de octubre de 2018 y se confirma dicha sentencia.

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

Todo ello en base a que no cabe establecer un orden jerárquico predeterminado de los derechos fundamentales a los efectos de resolver cuál ha de prevalecer, así como también que es preciso llevar a cabo una ponderación que justifique el sacrificio de uno de esos derechos por el interese jurídico superior. También menciona el Tribunal Supremo que la lesión del derecho fundamental al honor no es el texto de la imagen, sino su apreciación conjunta con la totalidad de la información. Y que dicha imagen no se puede difundir sin la previa autorización del actor.

Jurisprudencia

Formularios jurídicos relacionados con este caso

Biblioteca

Libros

Artículos jurídicos

Casos relacionados

Click para comentar
0 Comentarios
Inline Feedbacks
View all comments