Connect with us

Noticias Jurídicas

Demanda contra resolución de ayuntamiento que pretende sancionar por la ubicación ilegal de un aparato de aire acondicionado



Sumario

1.El caso
a. Supuesto de hecho
b. Objetivo. Cuestión planteada
c. La estrategia del Abogado
2. El procedimiento judicial
a. Partes
b. Peticiones realizadas
c. Argumentos
d. Documental aportada
e. Prueba
f. Resolución judicial
3. Jurisprudencia relacionada con el caso
4. Documentos jurídicos
5. Biblioteca
6. Formulario: Recurso Contencioso
Administrativo contra decreto que
desestima alegaciones formuladas en
expediente sancionador

EL CASO

Supuesto de hecho





Madrid, 09-11-2011





En la fecha indicada, una vecina informaba al Ayuntamiento de la existencia de un aparato de aire acondicionado, situado en la vivienda de Doña Eva, parte actora, incorrectamente instalado en relación con el plan de construcción establecido para el edificio. El 18 de mayo de 2012 el Ayuntamiento emitía un DECRETO en el que informaban a Doña Eva que debía reubicar el aparato conforme a las ordenanzas de construcción el plazo de dos meses.

Desde entonces se produjo un intercambio de escritos de alegaciones y órdenes administrativas entre Doña Eva y el Ayuntamiento. Doña Eva explicaba que ella no era la propietaria de la vivienda y que no tenía permiso para realizar ningún tipo de ejecución de obras y, por otro lado, que la ubicación del aire acondicionado se debía a que la localización reservada al mismo en el plan de construcción evitaba el correcto funcionamiento de dicho aparato. Aun así, el ayuntamiento declaró responsable varias veces a Doña Eva y advirtió con sancionarla si no llevaba a cabo los requerimientos que se le presentaban.

Finalmente, el 5 de febrero de 2018, más de cuatro años después del último requerimiento realizado por el Ayuntamiento, este mismo promulga un DECRETO en el cual exige la ejecución de una deuda de 1200 euros por sanción administrativa contra Doña Eva. Aquí, Doña Eva decide recurrir dicha decisión administrativa en el orden judicial.

Objetivo. Cuestión planteada

Desestimación de todo lo exigido por el Ayuntamiento y la declaración de la parte actora como no responsable de infracción contra el plan de construcción.

La estrategia. Solución propuesta

Demostrar que los requerimientos realizados por el Ayuntamiento son contrarios a derecho en relación con la normativa reguladora del sector pública y que, además, su cliente no tiene poder ni potestad para llevar a cabo las obras que desde el principio se solicitaban.

EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL

Orden Jurisdiccional: Contencioso – Administrativo

Juzgado de inicio del procedimiento:

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid

Tipo de procedimiento: Procedimiento abreviado

Fecha de inicio del procedimiento:

05-04-2018 Partes

Parte demandante:

– Doña Eva

Parte demandada: – Ayuntamiento de Alcobendas

Peticiones realizadas

Parte Recurrente

  • Que teniendo por presentado ESCRITO, con sus copias y documentos, se valga para admitirlo y que, tras los trámites pertinentes, se falle desestimando todas las pretensiones de la parte demandada, cancelando la ejecución de la deuda por haber transcurrido el plazo de prescripción y por no haber cometido la demandante ningún acto merecedor de sanción administrativa.

Parte Recurrida

  • Imposición de Doña Eva de sanción de 1200 euros como responsable, en concepto de promotora, de la infracción urbanística consistente en ejecución de obras de implantación de un equipo de climatización en ubicación diferente a la autorizada en el proyecto original de construcción sin la autorización municipal pertinente

Argumentos

La parte recurrente en su hoja de RECURSO fundamenta sus peticiones en los siguientes argumentos:

  • Prescripción de la acción de la administración para exigir el pago de la deuda al haber pasado los cuatro años fijados en la ley.
  • Falta de responsabilidad de la mandante sobre la ubicación del aparato y aire acondicionado y falta de potestad para reubicarlo al ser solo un inquilina y tener prohibido por el propietario la realización de cualquier ejecución de obra.
  • Existencia de una SENTENCIA judicial, conocida por la administración demandada, en la que se certifica que los planes de construcción originales impiden la localización de un aparato de aire acondicionado en una ubicación que permita el buen funcionamiento del mismo.
  • La parte recurrida en sus decretos administrativos fundamentan su pretensión en los siguientes argumentos:
  • Condición de promotora de Doña Eva que permite otorgarle condición de responsable.
  • Ubicación de aparato de aire acondicionado que vulnera totalmente el proyecto de construcción para el edificio e infringe, con ello, la Ley de Suelo de la Comunidad de Madrid.

...

¿Quieres seguir leyendo?

Suscríbete a Economist & Jurist desde

9.99€/mes+ IVA