Inicio » Noticias Jurídicas » El Supremo rechaza indemnizar a un magistrado por vulneración de su derecho al honor

El Supremo rechaza indemnizar a un magistrado por vulneración de su derecho al honor

Según una reciente sentencia del Tribunal Supremo, la libertad de expresión del abogado en juicio en defensa de su cliente prevalece sobre el derecho al honor del juez. La sentencia en cuestión rechaza indemnizar a un magistrado por vulneración de su derecho al honor en el marco de un procedimiento en el que el letrado utilizó ciertas expresiones en las que atribuía arbitrariedad y desviación en el ejercicio de la función jurisdiccional.

El magistrado presentó una demanda contra un letrado y su cliente por las expresiones utilizadas en el curso de un procedimiento abierto en el que se reclamaba la posible responsabilidad civil del juez. Por ejemplo, que el juez había “actuado de forma negligente por no acceder a la nulidad de unas subastas celebradas”. En esta línea, en la demanda contra el magistrado “se sugería que el juez había cometido un delito de prevaricación doloso, tildándole de contumaz, arbitrario y desviado, o acusándole de obstinarse o empecinarse en mantener ilegal y reiteradamente la idoneidad de las subastas”.

En otras palabras, como explica el propio magistrado ponente de la sentencia, Xiol Ríos, especialista reconocido en procedimientos relacionados con el Derecho al Honor, “en la demanda se imputa al magistrado dictar resoluciones judiciales contrarias al ordenamiento jurídico, se critica su insistencia y perseverancia en mantener sus decisiones, y se le atribuye haber actuado como mínimo de manera culposa, antijurídica, arbitraria y desviada”.

Más interesante y práctica es la interpretación del magistrado. Y lo es porque puede englobar en un futuro un amplio espectro de expresiones lanzadas desde la defensa que estarían amparadas por la libertad de expresión. Precisamente, por tratarse de un caso.

Según la sentencia, ” tales imputaciones si bien aisladamente y descontextualizadas pudieran resultar atentatorias contra el honor y el prestigio profesional del juez, lo cierto es que al enmarcarse dentro de una demanda judicial el grado de crítica admisible es mayor, no solo por estar en juego el derecho de defensa, sino también por el hecho de que en definitiva la certeza de las imputaciones va a ser enjuiciada por un tribunal y, por ende, sometida a un test de fundamentación y racionalidad”.

“En caso contrario”, matiza Xiol, “el derecho al honor constituiría o podría constituir, un obstáculo para que a través de procesos judiciales seguidos con todas las garantías -como el que nos ocupa- se pudieran enjuiciar las actividades profesionales a las que se impute haber incurrido en ilicitud dañosa”. (Fuente: Expansión)

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Ya están en Madrid los abogados Españoles que fueron retenidos en Marruecos

Ya están en Madrid los abogados Españoles que fueron retenidos en Marruecos

Los cinco abogados españoles que fueron retenidos el sábado en el aeropuerto de El Aaiún, capital del Sahara Occidental, han llegado este lunes de vuelta a Madrid. Los abogados y dos observadores noruegos que formaban parte del grupo estaban retenidos desde el sábado por las autoridades marroquíes, que les negaron la entrada en el país para asistir al juicio de ... Leer Más »

El Supremo condena a Mapfre a pagar 170.000 euros más intereses de demora a la familia de una víctima del accidente de Spanair ocurrido en 2008

El Supremo condena a Mapfre a pagar 170.000 euros más intereses de demora a la familia de una víctima del accidente de Spanair ocurrido en 2008

La Sala Civil del Tribunal Supremo ha fijado en 168.990 euros, más intereses, la indemnización que deberá abonar la aseguradora Mapfre a los padres y la hermana de uno de los 154 fallecidos en el accidente aéreo de un avión de Spanair el 20 de agosto de 2008 en el aeropuerto de Madrid-Barajas. La Sala estima el recurso de Mapfre ... Leer Más »

Aumentan un 33% las reclamaciones ante la Agencia Española de Protección de Datos. ¿Cuales son las sanciones más frecuentes?

Aumentan un 33% las reclamaciones ante la Agencia Española de Protección de Datos. ¿Cuales son las sanciones más frecuentes?

  Las reclamaciones presentadas ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) durante 2018 se incrementaron un 32,8% hasta alcanzar las 14.146. En cuanto a la tematica de las mismas, corresponden a inserción indebida en ficheros de morosidad, videovigilancia , servicios de Internet, reclamación de deudas, Administración Pública, sanidad , publicidad , comercios, transporte y hostelería, entidades financieras y ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist