Connect with us

Noticias Jurídicas

Un magistrado de Málaga es declarado persona non grata por sus ataques a la abogacía



  • Por unanimidad, los 16 miembros de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Málaga, presidida por su decano saliente, Francisco Javier Lara, han acordado declarar persona non grata al magistrado y presidente de la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Málaga D. Pedro Molero Gómez

Así, “la Corporación ha tomado esta decisión tras analizar las manifestaciones vertidas en redes sociales por este magistrado el pasado 2 de mayo, en las que atacaba a la Abogacía, al Decano y a la Junta de Gobierno de ICAMALAGA a raíz de una noticia en la que el Colegio instaba al Consejo General de la Abogacía Español (CGAE) y al Consejo Andaluz de Colegios de Abogados (CADECA) a convocar huelga en agosto tras expresar su rechazo al plan aprobado por el Gobierno para la recuperación de la actividad judicial”.

Por ello, concluye el comunicado emitido a final de la semana pasada que, “tras estudiar distintas opciones, el Colegio, a través de su Junta de Gobierno, ha decidido mostrar su malestar declarando al Sr. Molero persona non grata”.

Dudas al rendimiento de los jueces y minuto de gloria

La decisión de la Corporación, sin precedentes en la historia reciente del Colegio, tuvo su origen en la contestación a una declaración del Decano, en la red social Facebook, en la cual el mismo instaba al CGAE y al CADECA a convocar una huelga en España y en Andalucía como réplica a la decisión prevista en el art. 1 del Real Decreto-ley 16/2020, de 28 de abril, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID-19 en el ámbito de la Administración de Justicia, que habilitaba excepcionalmente y de forma parcial el mes de agosto, en concreto, desde el día 11 al 31 del citado mes.





Ante tal anuncio, el magistrado Molero Gómez replicó: “Pues nada, a la huelga, a lo mejor ese es el Plan de Choque que necesita la Justicia, una plantilla de Abogados en servicios mínimos, con lo cual se agilizarían mucho los procedimientos. Me ha salido la ironía y el hartazgo de propuestas de pseudolíderes…” en referencia evidente a las declaraciones del Decano, Francisco Javier Lara.





No suficiente con ello, el Decano tampoco guardaría silencio y señalando: “Quizás si los pseudojueces cumpliesen con su trabajo y rindiesen cuentas frente a alguien, la justicia no estaría colapsada. Hay que tener cara para escudarse y responsabilizar a los abogados del atasco de los juzgados y de las medidas para solucionarlo, sin que muchos jueces hagan nada por ni evitarlo ni por solucionarlo. Quizás tampoco les interese a esos jueces. Uy, perdón, me ha salido también la ironía”.

El debate y los ataques no cesaron, y el magistrado contestó públicamente: “El término pseudo es aplicable exclusivamente a usted, por ostentar el liderazgo de los Abogados. Infórmese bien del rendimiento de los Jueces antes de hablar. Su número no puede abarcar las excesivas demandas de un cuerpo de letrados que está sobredimensionado. Está visto que usted habrá sido elegido en base al principio democrático, pero este muchas veces no basta, pues se requiere también de una información y preparación. Yo no sé quién tiene más cara, si yo o usted, lo que está claro es que usted es un querer y no poder. En fin, vuelve usted a reclamar, como en otras ocasiones, con propuestas similares un minuto de gloria”.

“No consta que dicha declaración refleje el sentir del colectivo de la abogacía malagueña”

La presidenta de la Audiencia Provincial de Málaga, Lourdes García Ortiz, ha salido al paso de la polémica suscitada tras la declaración de su compañero Pedro Molero como persona non grata por el Colegio de Abogados de Málaga.

La misma, conocedora e informada del intercambio de opiniones a través de los medios de comunicación, asegura que, “no consta que dicha declaración refleje el sentir del colectivo de la abogacía malagueña”.

Asimismo, la presidenta de la Audiencia califica como “desafortunada” la utilización por parte de la junta de gobierno del Colegio de la vía institucional para dar respuesta a una polémica suscitada en las redes sociales, “con independencia del contenido de las opiniones expresadas en su día”.

Click para comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *