Connect with us

Noticias Jurídicas

Una LAJ se inventa un artículo de la LEC para obtener una copia de la demanda

La funcionaria introdujo un añadido a la norma en una diligencia de ordenación en la que se solicitaba documentación a un abogado

(Foto: E&J)

Tiempo de lectura: 3 min



Noticias Jurídicas

Una LAJ se inventa un artículo de la LEC para obtener una copia de la demanda

La funcionaria introdujo un añadido a la norma en una diligencia de ordenación en la que se solicitaba documentación a un abogado

(Foto: E&J)



La falta de medios de muchos juzgados y la sobrecarga de trabajo que hay en los mismos es algo de lo que se viene hablando largo y tendido desde hace años. La situación lleva a las personas que trabajan en los juzgados y tribunales a tener que afrontar en ocasiones situaciones difíciles y de estrés. Esto puede hacer que en alguna ocasión se produzcan errores que terminen perjudicando a alguna de las partes de un proceso.

Esto es lo que ha pasado con una letrada de la Administración de Justicia (LAJ) de un juzgado de primera instancia de Madrid, que se ha inventado parte de un artículo de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC).



Según el relato que hace el abogado que ha denunciado los hechos, unos clientes suyos demandaron a Caixabank, como sucesor de Bankpyme, por negligencia en el cumplimiento de sus obligaciones de diligencia, lealtad e información como “prestador de servicios de inversión” y “comercializador” de unos bonos. El Juzgado de Primera Instancia número 42 de Madrid dio la razón a los demandantes y, en una sentencia dictada el 13 de marzo de 2020, condenó al banco a que les indemnizara con 3.847,39 euros más los intereses legales de dicha suma desde la fecha de interposición de la demanda, con expresa condena en costas a la parte demandada.

Dado que contaba con sentencia firme, el abogado comenzó a realizar los trámites necesarios para que la sentencia contra el banco fuera ejecutada. De este modo, solicitó que se despachara la ejecución por la cantidad adeudada de principal más los intereses legales desde la interposición de la demanda y el importe de las costas.

La LAJ requirió al abogado varias copias en papel de la documentación. (Foto: E&J)

Diligencia de ordenación

El letrado explica que el 23 de marzo de 2021 se dictó diligencia de ordenación por una LAJ de ese juzgado, en la que se registraba en los libros correspondientes la ejecución de título judicial y se requería al letrado para que aportara demanda y copias en papel en el plazo de tres días, conforme al artículo 273 punto 4 párrafo 2º de la LEC.

Hasta aquí, todo está dentro de lo habitual en este tipo de procesos. Sin embargo, en la diligencia de ordenación aparecía el siguiente párrafo, que hace referencia al citado artículo de la LEC:

“Únicamente de los escritos y documentos que se presenten vía telemática o electrónica que den lugar al primer emplazamiento, citación o requerimiento del demandado o ejecutado, se deberá aportar en soporte papel, en los tres días siguientes, tantas copias literales cuantas sean las otras partes y una más para formar autos”.

El abogado decidió revisar este párrafo. Parecía que había algo raro, y resultó que así era. Tras revisar el texto de la LEC, y particularmente el artículo 273 punto 4 párrafo 2º, el letrado pudo comprobar que la LAJ se había constituido en Poder Legislativo y había incluido una enmienda en el mismo, aunque sin pasar por las Cortes. En concreto, este párrafo termina diciendo “tantas copias literales cuantas sean las otras partes”. La última frase que aparece en el párrafo de la diligencia de ordenación “y una más para formar autos”, no existe en la Ley.

De este modo, el 29 de marzo de 2021, el abogado presentó por LexNet un escrito donde se acompañaban las copias en papel requeridas por la Ley. En este escrito, el abogado señalaba que, por medio del mismo, adjuntaba “un juego de copias de su escrito de demanda y documentos para su traslado a la parte demandada, tal como establece el artículo 273 punto 4 párrafo 2º de la LEC”. Además, advertía del error cometido en la diligencia de ordenación. Este letrado denuncia que un año después de haber realizado el trámite no ha tenido respuesta del juzgado.

En un nuevo escrito enviado al juzgado el pasado 28 de abril, y al que ha tenido acceso Economist & Jurist, el letrado señala que “ignoramos cuál es el motivo de la increíble dilación que este juzgado está produciendo en este procedimiento, la cual está causando perjuicios económicos a esta parte, y se le está imposibilitando acceder a una tutela judicial efectiva. Todo ello, pese a tener una sentencia firme que no puede ejecutar ni cumplir en sus justos términos”.

10 Comentarios
10 Comentarios
Más antiguo
El mas nuevo
Inline Feedbacks
View all comments
Anonymous
10 días atrás

Seguramente el que ha escrito este artículo, y el abogado mismo al que se hace referencia, no han trabajado nunca en un juzgado y desconocen totalmente la multitud de problemáticas que acontecen en los mismos y que impiden a los que allí trabajan desarrollar el trabajo correctamente. Que te pidan una copia de más me parece una tontería, que ni siquiera merece el tiempo que ha llevado redactar este artículo. Lo que sí me parece importante es que no se disponga de los medios humanos y materiales necesarios en los juzgados españoles y que a nadie le importe un pimiento.

Nombre
Yo
Anonymous
10 días atrás
Reply to  Anonymous

Como de te ve el linaje….. CORPORATIVISMO

Nombre
Tu
Anonymous
5 días atrás
Reply to  Anonymous

Es la simple constatación de la realidad.

Nombre
Yo
Anonymous
10 días atrás

Conozco de una jueza, lo que jurídicamente es más relevante al ser objeto de prevaricación,que se inventó un precepto penal para satisfacer e imponer prisión, que la falta , en su caso, no preveía. Y nadie hace nada. Crear que los más delincuentes están dentro de la Administracion, y es que todo se pega……

Nombre
Ck
Anonymous
10 días atrás

THE CLAN OF THE OPPRESSORS.

Nombre
Ck
Anonymous
10 días atrás
Reply to  Anonymous

Que artículo más absolutamente chorra, si esto es lo que publica la revista, para no comprarla nunca. El abogado, también sin desperdicio…

Nombre
Jurista
Anonymous
10 días atrás
Reply to  Anonymous

Como tu comentario….jurista-corporativita…

Nombre
Tu
Suscriptor E&J2(@otrousername)
9 días atrás

lee un principio como un articulo reglado para estimular la sentencia absolutoria a quien no le paso esto

Nombre
antonio salamanca garcia 79258611J colejio de abogados de badajoz y escuela aja de madrid practicas en la curia ue CV
Anonymous
9 días atrás

Y esto es lo que resalta como problema en la justicia española? Que pasa con la falta de medios para que se agilice la justicia que esta atascada? Pequeños errores en la redacción los tiene cualquiera, habría que ver si todas las demandas y escritos del susodicho letrado son correctas e impolutas.

Nombre
Maria
Anonymous
5 días atrás
Reply to  Anonymous

Bien dicho, María.

Nombre
Yo