Los pleitos de patentes y marcas se mantienen en alza pese a la inflación y la Guerra de Ucrania

En el I Congreso de Marcas celebrado recientemente en la capital de España organizado por la Asociación para la Defensa de la Marca (ANDEMA) y el Observatorio Iberoamericano de Emprendimiento y Reciclaje (ERRE), ha constatado la solidez de la actividad empresarial en materia de patentes y marcas pese a la crisis.

Durante dos jornadas de trabajo la interacción entre responsables de marcas de firmas como Adidas, Osborne, junto con destacados magistrados de lo mercantil y abogados especializados en la defensa de la marca, ha ayudado a conocer cómo interpretan la jurisprudencia y la normativa comunitaria en cuestiones como las prohibiciones absolutas, la lucha contra la falsificación o aspectos como la nulidad de la marca o derechos conferidos a la marca, entre otras cuestiones.

La importante de la marca

Para otro jurista como Pedro Martín Molina, presidente del citado Observatorio desde su despacho y las asociaciones de jóvenes empresarios CEAJE y FIJE la idea de organizar este Congreso es que la patente y la marca empiezan a ser importantes: “Tan importantes como que si no hay marca, no hay producto, sino no hay marca no hay empresa. Es un reto crear un paralelismo entre la legislación vigente y la necesidad de las empresas y personas a la hora de identificarse de alguna manera”.

Pedro Martin Molina, coorganizador este I Congreso de Marcas: ”Las empresas trabajan con abogados especializados que les ayudan a proteger sus marcas” (Foto: Observatorio ERRE)

Desde su punto de vista, “la protección de la marca es un hecho que adquiere su importancia en cualquier organización, partidos políticos incluidos. Las letras o el olor se convierten en elementos identificativos. Ahora la legislación y los registros públicos van mucho más despacio que la velocidad en la que se mueve la sociedad”.

En su opinión, en este foro de debate en el que se convierten eventos de este tipo “se aborda la necesidad de que la jurisprudencia se acople a las necesidades de la sociedad, lo cual es un reto. Por el momento las leyes son más lentas que los cambios de la sociedad. Habrá que ver también como impacta el mundo de las tecnologías y el escenario derivado del Metaverso que se convierten en un reto para las marcas”.

A su juicio, “igual que se ha hecho a nivel concursal la homogeneización de los criterios desde protocolos judiciales esta, es una idea que podría llevarse al mundo de la marca a nivel de jurisprudencia de los jueces especializados en patentes y marcas, cuyo desarrollo se inició a partir del 2003. Este tipo de protocolos ayudarían a la innovación y al desarrollo de nuestro mundo empresarial”.

Este jurista cree que “la marca es el activo más importante de las empresas y lo que propicia en muchas ocasiones las compras de los consumidores. En este contexto el papel de los abogados que nos dedicamos a la propiedad intelectual e industrial es asesorar a las empresas en este entorno. Se trata de acoplarlos a la legislación vigente. Esta externalización es buena porque los despachos conocemos su entorno empresarial y competencia”.

El papel de los jueces, clave

Manuel Ruiz de Lara, Magistrado del Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid,  ha participado  en una mesa sobre la prohibición absoluta de las marcas y la evolución de la jurisprudencia, moderada por Gerard Guiu, director general de ANDEMA y donde ha compartido opiniones Juan José Cortés, Magistrado del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 y Mercantil de Teruel e Iván Sempere, Co-CEO de la boutique legal Padima: “El derecho de marcas es competencia de nuestros juzgados donde se barajan inversiones millonarias en algunos litigios”.

Para este magistrado, “en este contexto estamos muy pendientes de la jurisprudencia de la UE que se modifica de forma periódica para precisar conceptos en un entorno donde la casuística de cada marca tiene una complejidad evidente a la hora de dictar cualquier tipo de resolución. Sobre las prohibiciones absolutas de las marcas son supuestos tasados por la ley, pero sobre todo se plantea el problema en las prohibiciones relativas que enfrentan a dos marcas que se confrontan para saber cuál prevalece”.

Sobre este tipo de asuntos “donde los informes periciales son importantes para ver la posible infracción marcaria, desde la entrada de la demanda en los juzgados mercantiles de Madrid en un año puede estar resuelto en primera instancia, siempre depende del caso. En algunos casos, una de las partes puede pedir medidas cautelares y la retirada de esa marca infractora en determinados asuntos”.

Este magistrado nos aclara que “a estos juzgados nos llegan las infracciones de marca nacionales, las relacionadas con marcas comunitarias van a los Juzgados mercantiles de Alicante. Por el momento la crisis no ha hecho mella en esta actividad y las demandas siguen llevando. Ahora en el juzgado tenemos algún caso de marca tridimensional donde se discute su viabilidad, entre otras cuestiones , también atendemos reclamaciones de terceros sobre determinadas marcas sobre su posible nulidad o acción de cesación de la marca”, apunta.

A juicio de este jurista, ”es importante que las empresas definan bien en sus demandas su petición, tanto si plantean el registro de su marca que fue rechazado, como si puede haber riesgo de confusión con otra marca, su nulidad, así como los hechos concretos respecto al signo marcario que puedan lesionar sus derechos. Eso facilita el debate judicial y la posterior resolución del juzgado en la mayor parte de los casos”.

El poder de la innovación

Para otro abogado como Iván Sempere, Coceo de la boutique legal Padima ubicada en Alicante y en Madrid, “este año ha sido de recuperación después de la pandemia. Esa intensidad empresarial va acompañada de mucha innovación y eso incide en la propiedad intelectual, en los crecimientos de los registros de patentes y marcas, y la utilización de derechos de autor en las transacciones internacionales”.

Mesa sobre prohibiciones absolutas de marca,. De izda a dcha: Gerard Guiu, director general de ANDEMA; Ivan Sempere, CoCeo de Padima; y los magistrados de lo mercantil, Manuel Ruiz de Lara y Juan Jose Cortes, en pleno debate (Foto: Luisja Sánchez/E&J)

A su juicio la protección de la marca es más necesaria que nunca “el desarrollo de la digitalización ha provocado un mayor cuidado de la extensión de los derechos de propiedad intelectual hacia otras jurisdicciones, ya que Internet tiene una presencia global. Al mismo tiempo, las resoluciones de nuestros jueces de lo mercantil a nivel de patentes y marcas son muy satisfactorias”

En opinión de este jurista, “muchas empresas desconocen el valor de su innovación o el valor de activos silentes como son los secretos empresariales que también son un activo empresarial importante. Ahora con la Directiva y la normativa nacional hay una mayor certidumbre legal de cómo poner en valor un secreto comercial o empresarial. Ahora hay que paquetizar esos activos y poneros en valor porque eso incide en la competitividad y valor de las empresas”.

También cree que “se está agilizando la interrelación de los distintos derechos de propiedad intelectual, no pueden ser tratados de forma aislada. Patentes, marcas y diseños deben interactuar entre si para proteger la innovación y finalmente estamos ante un incremento en el uso y valor de los derechos de autor”.

Este experto cree que ha llegado el momento de crear “un sistema de propiedad intelectual fuerte que eso favorece la atracción de talento. La gente con buenas ideas quiere estar donde se les proteja. Para eso los operadores del sector tenemos que trabajar más coordinados. No solo que haya buenas leyes, sino que las oficinas de registro sean flexibles, que haya buenos abogados, una buena policía y que todos los actores impulsemos un sistema de propiedad intelectual robusto. Este tipo de foros ayuda a ello, sin duda”.

Sobre el problema de las falsificaciones, este jurista señala que “es un problema social de educación. Respetar la creatividad y el talento significa evolución social. La falsificación atenta contra dicha evolución social. Debemos de solucionarlo no tanto atacando la oferta, persiguiendo las falsificaciones, sino la demanda, al generar una mejor cultura para que cada vez haya menos demandas de falsificaciones”.

Medidas cautelares necesarias

Por su parte, Gustavo Andrés Martín, Magistrado del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Alicante de Marca de la Unión Europea, intervino en otro debate sobre las prohibiciones relativas de las marcas junto a otros jueces como Francisco Javier Vaquer Magistrado del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid y Juan Carlos Picazo, Magistrado del Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Madrid, moderados por Luis de Javier Esteban vicepresidente de ANDEMA.

Gustavo Andrés Martín,  Magistrado del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Alicante de Marca de la Unión Europea, en el centro de la imagen, cree que” muchas empresas buscan medidas cautelares que frenen la actividad de marcas irregulares” (Foto: Luisja Sánchez/E&J)

Desde su punto de vista, “los juzgados como éste tenemos la potestad de conocer de todas las infracciones marca y y de diseños comunitarios. En este sentido somos juzgados especializados en marca, al mismo tiempo somos la cláusula de cierra del sistema jurisdiccional de la protección de la marca en la UE, por via  del articulo 125.3 del Reglamento de Marca  y del 86 del Reglamento de Diseños tenemos competencia internacional subsidiaria de aquellos litigios que demandante y demandando no tienen su domicilio dentro de la UE”.

A su juicio, el papel de estos juzgados ahora es clave por dos motivos, “en primer lugar por el Brexit y en segundo lugar por toda la generación del Metaverso y del Internet 3.0 y todos los retos que supone las nuevas tecnologías como NFT, o blockchain para los titulares marcarios. Estas tecnologías ofrecen oportunidades para las empresas y creadores y también algunos riesgos. Ya se ha planteado un litigio de NFT en Italia con un cromo del futbolista Vieri. Esperamos que este tipo de asuntos lleguen a nuestro país”.

Respecto a las infracciones marcarias nos frecuentes, Martín nos aclara que “somos juzgados de infracción centrados en este tipo de asuntos. En un mercado tan competitivo la clave de nuestra existencia son las medidas cautelares. A fin de cuentas, cuando un titular marcario le infringen en su derecho, lo primero que querrá es que se detenga esa acción de infracción, más allá de indemnizaciones por daños y perjuicios. Esas cautelares las podemos dar en mes y medio o dos meses”.

Proteger la marca es clave

Manuel Chacón, es Brand Manager de una multinacional fabricante de ropa y calzado deportivo, y ve positivo coincidir con magistrados, letrados de la administración de justicia, despachos de abogados y marcas para afrontar los distintos problemas con los que nos encontramos en nuestro día a día, así como las novedades que van surgiendo en un mundo tan vivo como el de la Propiedad Industrial”, aclara.

De izda a dcha: Manuel Chacón, Brand manager de una multinacional de ropa deportiva, con Gerard Guiu, director general de ANDEMA e Ivan Sempere, CoCEo de Padima, tres juristas unidos por las marcas (Foto: Luisja Sánchez/E&J)

Así indica que “por poner un ejemplo, en este encuentro se ha tratado la novedad legislativa con origen del Real Decreto-ley 23/2018, por el que se transpone la Directiva 2015/2436 en materia de marcas.

A partir del próximo 14 de enero, la OEPM será quien resuelva sobre las solicitudes de nulidad y caducidad. Adicionalmente como novedad, las resoluciones firmes que dicte dicho organismo, «en lugar de recurrirse ante los tribunales de la jurisdicción contenciosa-administrativa serán revisadas por los magistrados de las secciones especializadas de las distintas audiencias provinciales”.

Este experto recuerda que “las marcas invierten mucho en innovación y creatividad. Estos intangibles se protegen a través de derechos como el de marcas. España tiene un marco jurídico y de protección suficiente. Lo que nos preocupa es que este marco normativo no se aplique de forma adecuada. Por ejemplo, todavía nos encontramos sentencias en la jurisdicción penal en las que no se condena porque él consumidor sabe que compra falsificaciones”.

En su opinión, “si queremos captar talento y creatividad, España tiene que tener una cultura de Propiedad Industrial muy desarrollada. No hay mejor protección para las marcas que hacer consciente a un país de la importancia de las mismas. Una adecuada aplicación de la protección legal contra las falsificaciones ayudaría a mejorar esta cultura de la que hablo”.

Respecto al futuro, Chacón señala que “creemos que la legislación actual es perfectamente capaz de proteger el derecho de marcas y el uso no autorizado de las mismas, incluso en el Metaverso, aunque también echamos de menos un mayor grado de responsabilidad por parte de las plataformas digitales que albergan estos nuevos escenarios”, remata.