Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Derecho al honor vs libertad de información: el deber de diligencia en la comprobación de los hechos debe ser proporcional a la trascendencia de la información
Derecho al honor vs libertad de información: el deber de diligencia en la comprobación de los hechos debe ser proporcional a la trascendencia de la información

Derecho al honor vs libertad de información: el deber de diligencia en la comprobación de los hechos debe ser proporcional a la trascendencia de la información

El Tribunal Supremo, en su Sentencia del pasado 14 de julio de 2016, analiza el juicio de ponderación constitucional de los derechos al honor y a la intimidad personal con los derechos a la libertad de expresión y de información que realiza la Audiencia Provincial en su sentencia recurrida por unos periodistas.

En el caso, los recurrentes habían publicado un artículo sobre la directora de recursos humanos de una entidad publica en la que manifestaban que la misma había sido “enchufada” por “intercambio de favores”, que realizaba despidos arbitrarios guiada por simpatías, así como que practicaba el absentismo laboral “para ir a misa cada día a las 11”. También narraban cómo la directora había pagado el master en recursos humanos, presuntamente pagado por la propia entidad, esto es, con dinero público, y que bajo su dirección la entidad habría perdido medio millón de euros.

El juzgado de primera instancia desestimó la demanda al considerar preponderante el derecho a la información, sin embargo la Audiencia Provincial condenó a los demandados y ahora recurrentes como autores de una intromisión ilegítima en el derecho al honor de la demandante, en tanto considera que si bien relatar quien era, cómo llegó al puesto y cómo desarrollaba su gestión era de interés público, los datos referidos en el artículo eran inexactos y la mayoría falsos.

El Tribunal Supremo recuerda la doctrina reiterada del Tribunal Constitucional que dispone que de darse un conflicto entre ambos derechos debe ser resuelto mediante técnicas de ponderación constitucional “teniendo en cuenta las circunstancias del caso”.

El alto tribunal considera que la Audiencia acierta cuando declara que los datos son inexactos y en su mayoría, además, falsos y en algún caso injuriosos y difundidos sin ninguna comprobación. Al respecto, el Supremo señala que por veracidad debe entenderse “el resultado de una razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales ajustándose a las circunstancias del caso, aun cuando la información, con el transcurso del tiempo, puede más adelante ser desmentida o no resultar confirmada”. Y destaca que este específico deber de diligencia en la comprobación de los hechos, debe ser proporcionado a la trascendencia de la información, “para no defraudar el derecho de todos a recibir una información veraz”.

Por lo que concluye, “el artículo publicado no reúne, en suma, las características objetivas que le hacen fidedigno, pues la información, no es cierta ni ayuda a formar una opinión pública libre y plural. Todo lo contrario, sobrepasa el ámbito de la libertad de información que resulta constitucionalmente amparada, pues vulnera de modo ilegítimo el derecho al honor de la demandante, de un modo que esta no se encuentra obligada a soportar, pese a la mayor tolerancia exigible a las personas que, como ella, ocupan un cargo público.”

 

Puede consultar la sentencia completa en www.casosreales.es Marginal nº 69941744

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Se aplica por primera vez la agravante de desprecio de género

Se aplica por primera vez la agravante de desprecio de género

La Audiencia Provincial de Oviedo ha aplicado por primera vez la nueva circunstancia agravante de desprecio de género, que entró en vigor el pasado mes de Julio de 2016 Se trata de una circunstancia introducida por la Ley Orgánica 1/2015 de 30 de Marzo, en vigor desde el 1 de Julio de 2015, que se fundamenta en la mayor culpabilidad ... Leer Más »

No invalida la prueba, el hecho de que los testigos estén presentes cuando declara el acusado

No invalida la prueba, el hecho de que los testigos estén presentes cuando declara el acusado

El Alto Tribunal, en una reciente sentencia establece que aunque constituye una irregularidad que un testigo presencie la declaración del acusado, este hecho no invalida la prueba obtenida En el presente caso, la parte recurrente alegaba la limitación estipulada en el artículo 704 LECrim , donde se prevé la incomunicación de los testigos que hayan de declarar en el juicio ... Leer Más »

Las empresas podrán reclamar también la nulidad de las clausulas suelo

Las empresas podrán reclamar también la nulidad de las clausulas suelo

En una novedosa sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Toledo, se abre la puerta a que las empresas y personas juridicas puedan reclamar la nulidad de las clausulas suelo, al igual que los consumidores. Aunque el concepto de cláusula contractual abusiva adquiere un significado propio en el ámbito de la contratación con los consumidores, ello no significa que en ... Leer Más »

Los acuerdos adoptados por una comunidad de vecinos son válidos aunque su presidente no sea propietario

Los acuerdos adoptados por una comunidad de vecinos son válidos aunque su presidente no sea propietario

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que los acuerdos adoptados por una comunidad de propietarios son válidos aunque su presidente carezca de legitimación para ejercer el cargo por no ser propietario. En el caso enjuiciado, la parte recurrente alegaba la falta de capacidad y legitimación activa del presidente, por no ser propietario, y por ello solicitaba la ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon