Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Derecho al honor vs libertad de información: el deber de diligencia en la comprobación de los hechos debe ser proporcional a la trascendencia de la información
Derecho al honor vs libertad de información: el deber de diligencia en la comprobación de los hechos debe ser proporcional a la trascendencia de la información

Derecho al honor vs libertad de información: el deber de diligencia en la comprobación de los hechos debe ser proporcional a la trascendencia de la información

El Tribunal Supremo, en su Sentencia del pasado 14 de julio de 2016, analiza el juicio de ponderación constitucional de los derechos al honor y a la intimidad personal con los derechos a la libertad de expresión y de información que realiza la Audiencia Provincial en su sentencia recurrida por unos periodistas.

En el caso, los recurrentes habían publicado un artículo sobre la directora de recursos humanos de una entidad publica en la que manifestaban que la misma había sido “enchufada” por “intercambio de favores”, que realizaba despidos arbitrarios guiada por simpatías, así como que practicaba el absentismo laboral “para ir a misa cada día a las 11”. También narraban cómo la directora había pagado el master en recursos humanos, presuntamente pagado por la propia entidad, esto es, con dinero público, y que bajo su dirección la entidad habría perdido medio millón de euros.

El juzgado de primera instancia desestimó la demanda al considerar preponderante el derecho a la información, sin embargo la Audiencia Provincial condenó a los demandados y ahora recurrentes como autores de una intromisión ilegítima en el derecho al honor de la demandante, en tanto considera que si bien relatar quien era, cómo llegó al puesto y cómo desarrollaba su gestión era de interés público, los datos referidos en el artículo eran inexactos y la mayoría falsos.

El Tribunal Supremo recuerda la doctrina reiterada del Tribunal Constitucional que dispone que de darse un conflicto entre ambos derechos debe ser resuelto mediante técnicas de ponderación constitucional “teniendo en cuenta las circunstancias del caso”.

El alto tribunal considera que la Audiencia acierta cuando declara que los datos son inexactos y en su mayoría, además, falsos y en algún caso injuriosos y difundidos sin ninguna comprobación. Al respecto, el Supremo señala que por veracidad debe entenderse “el resultado de una razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales ajustándose a las circunstancias del caso, aun cuando la información, con el transcurso del tiempo, puede más adelante ser desmentida o no resultar confirmada”. Y destaca que este específico deber de diligencia en la comprobación de los hechos, debe ser proporcionado a la trascendencia de la información, “para no defraudar el derecho de todos a recibir una información veraz”.

Por lo que concluye, “el artículo publicado no reúne, en suma, las características objetivas que le hacen fidedigno, pues la información, no es cierta ni ayuda a formar una opinión pública libre y plural. Todo lo contrario, sobrepasa el ámbito de la libertad de información que resulta constitucionalmente amparada, pues vulnera de modo ilegítimo el derecho al honor de la demandante, de un modo que esta no se encuentra obligada a soportar, pese a la mayor tolerancia exigible a las personas que, como ella, ocupan un cargo público.”

 

Puede consultar la sentencia completa en www.casosreales.es Marginal nº 69941744

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Hispajuris espera ya sus dos primeras sentencias sobre el cártel de camiones

Hispajuris espera ya sus dos primeras sentencias sobre el cártel de camiones

En un breve plazo comenzarán a resolverse el más de un centenar de procedimientos judiciales iniciados por Hispajuris -que representa a más de 19.000 afectados- contra los fabricantes europeos de camiones que fueron sancionados por pactar un sobreprecio a sus vehículos, tal y como confirma Ángel E. Sánchez y Resina, responsable de área de Hispajuris en la reclamación frente a ... Leer Más »

El TSJ de Asturias confirma que hay relación laboral entre una empresa de reparto a domicilio y uno de sus repartidores

El TSJ de Asturias confirma que hay relación laboral entre una empresa de reparto a domicilio y uno de sus repartidores

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha desestimado el recurso presentado por una conocida empresa de reparto a domicilio y ha confirmado íntegramente la sentencia de instancia que había establecido la relación laboral entre dicha empresa y uno de sus trabajadores, que son conocidos por entregar comida y otros pedidos en ciclomotor o bicicleta y ... Leer Más »

El TJUE confirma las medidas antidumping a la mercantil de origen chino dedicada a la fabricación y distribución de productos de acero. #CompartirConocimiento

El TJUE confirma las medidas antidumping a la mercantil de origen chino dedicada a la fabricación y distribución de productos de acero. #CompartirConocimiento

Colaboradora Editorial, Esmeralda Vílchez Domínguez. @esmeraldavildo STJUE en el asunto C-436/18 P, de 29 de julio El TJUE desestima el recurso de casación interpuesto por la mercantil de origen chino Shanxi Taigang Stainless Steel Co tras considerar ambos motivos casacionales como infundados e inoperantes. La mercantil dedicada a la fabricación y distribución de productos de acero instó recurso de casación ... Leer Más »

El TSJ de Madrid lo tiene claro: los asalariados de Deliveroo tienen una relación laboral con la compañía. #CompartirConocimiento

El TSJ de Madrid lo tiene claro: los asalariados de Deliveroo tienen una relación laboral con la compañía. #CompartirConocimiento

Colaboradora Editorial,  Esmeralda Vílchez Domínguez.  @esmeraldavildo STSJ 188/2019 de 22 de julio. El Juzgado de lo Social nº 19 de Madrid ha dictado sentencia esta semana en cuanto a la demanda instada de oficio por la Tesorería General de la Seguridad Social contra la mercantil ROODFOODS SPAIN S.L., más comúnmente conocida como Deliveroo. Además, se unieron a la parte demandante ... Leer Más »

La interpretación del “dies a quo” en la usucapión: el TS revoca a la AP de Las Palmas. #CompartirConocimiento

La interpretación del “dies a quo” en la usucapión: el TS revoca a la AP de Las Palmas. #CompartirConocimiento

Colaboradora Editorial,  Esmeralda Vilchez Domínguez.  @esmeraldavildo STS 2436/2019 de 10 de julio. El TS de Las Palmas de Gran Canaria decide revocar el fallo de la AP por el que el Cabildo de dicho municipio pretendía que el Tribunal declarase un bien inmueble, más concretamente una finca, a nombre de este. Quitándole el derecho de propiedad a varios particulares. Dicho ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist