Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » La fijación de servicios mínimos que no esté suficientemente motivada es vulneradora del Derecho de huelga
La fijación de servicios mínimos que no esté suficientemente motivada es vulneradora del Derecho de huelga

La fijación de servicios mínimos que no esté suficientemente motivada es vulneradora del Derecho de huelga

En la motivación debe ponderarse los derechos en conflicto explicando los factores tenidos en cuenta y cómo se respetará la proporcionalidad

 

El Tribunal Supremo, en su Sentencia del pasado de julio, ha declarado que la fijación de los servicios esenciales durante la huelga general del pasado 29 de marzo de 2012 en Cataluña carece de motivación suficiente, por lo que la Administración vulneró el derecho de huelga de los trabajadores.

En su sentencia, el alto tribunal analiza la cuestión de la motivación de la decisión administrativa de fijar los servicios esenciales y determinación de los servicios mínimos en la huelga general mentada. Y al respecto señala que en esta determinación debe existir una “razonable proporción” entre los sacrificios que se impongan a los huelguistas y los que padezcan los usuarios de los primeros. El alto tribunal recuerda su sentencia de 26 de mayo del presente año en la que ya dijo que “recae sobre la autoridad gubernativa la obligación de motivar las razones que justifican, en una concreta situación de huelga, la decisión de mantener el funcionamiento de un servicio esencial para la comunidad y la motivación de la decisión de la autoridad gubernativa requiere que en la misma figuren los factores o criterios cuya ponderación ha conducido a determinar cuáles son los servicios mínimos, sin que sean suficientes indicaciones genéricas, aplicables a cualquier conflicto, de las que no es posible deducir cuales son los elementos valorados por aquella autoridad para tomar la decisión restrictiva en la forma y con el alcance con que lo ha hecho; cómo se ha llegado a la determinación de los servicios mínimos acordados, y a la valoración de su carácter esencial”.

El Supremo señala que la Administración no respetó el canon exigible de una adecuada motivación pues se limitó a concretar los servicios mínimos en “el personal necesario e imprescindibles para poder realizar las comunicaciones de la forma habitual”, lo cual considera insuficiente al no establecer el número de trabajadores afectados.

El alto tribunal recuerda que si bien el derecho de huelga puede entrar en conflicto con otros derechos, ello no quiere decir que estos deban prevalecer en modo absoluto, sino que deben coexistir de manera que queden proporcionalmente afectados. Y señala que para que se de esta proporción se exige del órgano administrativo “la correspondiente individualización y la inclusión en su decisión de un razonamiento suficiente sobre la necesidad del concreto porcentaje de servicios mínimos que ha de establecerse para garantizar la protección del correspondiente servicio esencial para la comunidad.”

Y concluye que, por tanto, “la Administración debe explicitar suficientemente que resulta proporcionado el contraste entre el sacrificio del derecho de huelga (que se limita o restringe con aquellos servicios mínimos) y la necesaria protección de los bienes o derechos” identificando claramente las razones por las que se ha determinado los servicios mínimos, y en qué medida éste es el que mejor respeta la necesaria proporcionalidad entre los derechos.

 

Puede consultar el texto completo de la sentencia en www.casosreales.es Marginal nº 69942011

 

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Los acuerdos adoptados por una comunidad de vecinos son válidos aunque su presidente no sea propietario

Los acuerdos adoptados por una comunidad de vecinos son válidos aunque su presidente no sea propietario

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido que los acuerdos adoptados por una comunidad de propietarios son válidos aunque su presidente carezca de legitimación para ejercer el cargo por no ser propietario. En el caso enjuiciado, la parte recurrente alegaba la falta de capacidad y legitimación activa del presidente, por no ser propietario, y por ello solicitaba la ... Leer Más »

Las empresas podrán reclamar también la nulidad de las clausulas suelo

Las empresas podrán reclamar también la nulidad de las clausulas suelo

En una novedosa sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Toledo, se abre la puerta a que las empresas y personas juridicas puedan reclamar la nulidad de las clausulas suelo, al igual que los consumidores. Aunque el concepto de cláusula contractual abusiva adquiere un significado propio en el ámbito de la contratación con los consumidores, ello no significa que en ... Leer Más »

Un enfermero es condenado a 7 años de carcel  por abusar sexualmente de una paciente

Un enfermero es condenado a 7 años de carcel por abusar sexualmente de una paciente

El Tribunal Supremo, en una reciente sentencia, ha condenado a 7 años de prisión a un enfermero que trabajaba en reanimación por abusar de una paciente recién intervenida quirúrgicamente El Alto Tribunal considera que concurre la agravación de prevalimiento por razón de superioridad, en tanto en cuanto, el acusado era enfermero encargado en una sala de reanimación de los cuidados ... Leer Más »

El Recurso de Revisión no puede interponerse para subsanar defectos formales o de fondo

El Recurso de Revisión no puede interponerse para subsanar defectos formales o de fondo

El Tribunal Supremo establece que el crácter excepcional del recurso de revisión no autoriza a reabrir un proceso resuelto por sentencia firme para intentar una nueva resolución sobre lo ya alegado y decidido El Alto Tribunal concluye  que el procedimiento de revisión es un remedio de carácter excepcional y extraordinario en tanto en cuanto supone desviarse de las normas generales. ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon