Publicidad
Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » La práctica del reconocimiento en rueda no es imprescindible para acreditar la autoría de un delito
La práctica del reconocimiento en rueda no es imprescindible para acreditar la autoría de un delito

La práctica del reconocimiento en rueda no es imprescindible para acreditar la autoría de un delito

 

El Tribunal Supremo ha visto, en su sentencia del pasado 21 de septiembre, el recurso interpuesto por quien había sido condenado por un delito de homicidio en grado de tentativa, que denunciaba vulnerado su derecho a la presunción de inocencia así como un error de hecho en la apreciación de la prueba, al considerar que no había quedado suficientemente probada su autoría al no haberse realizado la práctica del reconocimiento en rueda.

La prueba de la autoría del delito se sostenía por la declaración de dos testigos, los cuales posteriormente en la sala, tras haber modificado el acusado su apariencia al afeitarse la barba que portaba, habían dudado de su declaración.

El Tribunal Supremo recuerda que el derecho a la presunción de inocencia se configura como el derecho a no ser declarado sin pruebas de cargo válidas, por lo que debe haberse dado una mínima actividad probatoria realizada con las garantías necesarias.

En cuanto a la alegada vulneración del derecho atendiendo a que resulte imprescindible la rueda de reconocimiento para descartar toda duda razonable sobre la autoría del hecho criminal, el Tribunal Supremo señala que ello no es así. Así, recuerda que ya ha dicho en sentencias anteriores que ello implicaría que toda identificación in situ es contraria a los derechos fundamentales. Y señala que “hacer de la práctica de esa rueda el signo distintivo del respeto al derecho a un proceso con todas las garantías supone, tanto apartarse del genuino significado procesal de aquella diligencia de investigación, como de la verdadera dimensión constitucional del mencionado derecho.”

El reconocimiento en rueda, sentencia, es una diligencia esencial pero no inexcusable. Es un medio de identificación no exclusivo ni excluyente, y recuerda que la jurisprudencia de la sala ha aceptado la validez de procedimientos de identificación que, por razón de las singulares circunstancias en que se producen, no pueden acomodarse a las exigencias del art. 368 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Identificaciones casuales en dependencias policiales y espontáneos reconocimientos efectuados por testigos o perjudicados son admitidos con virtualidad suficiente para enervar la presunción de inocencia, siempre que su autor comparezca ante el Tribunal para poder ser interrogado con el objeto de que puedan poner de relieve aquellos aspectos del reconocimiento que afecten a su fiabilidad.

Recuerda el alto tribunal que se ha aceptado incluso la identificación llevada a cabo por la víctima que esperaba para formular denuncia y vio aparecer al acusado en las dependencias de la policía.

Así las cosas, concluye el Tribunal que siendo que el reconocimiento del recurrente se realizó por una testigo que no tenía ninguna duda sobre la identidad de la persona que presenció golpeando a la víctima, pues ya lo conocía por tratarse de la persona que siempre pide limosna a la puerta de un establecimiento próximo a su domicilio, solo cabe deducir que su presencia y autoría está probada, pese a que no se haya exhibido ante la testigo personas de similares rasgos físicos.

 

Puede leer la sentencia íntegra en www.casosreales.es Marginal nº 70121994

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Puede no haber apropiación indebida del promotor aunque no entregue las viviendas y se quede con el dinero recibido

Puede no haber apropiación indebida del promotor aunque no entregue las viviendas y se quede con el dinero recibido

En el caso enjuiciado, el promotor no ha devuelto cantidad alguna de las entregadas a cuenta del precio pactado con los compradores para la construcción de unas viviendas. El Alto Tribunal, ha establecido en una reciente sentencia que no puede considerarse constitutivo de un delito de apropiación indebida, actuaciones como las del caso planteado, cuando el dinero recibido por el promotor, se ... Leer Más »

La valoración de la prescripción siempre debe favorecer al reo

La valoración de la prescripción siempre debe favorecer al reo

En una reciente sentencia se ha establecido que los términos en que el instituto de la prescripción venga regulado han de ser interpretados con particular rigor en tanto que perjudiquen al reo, sin posibilidad de interpretaciones in malam parte de la normativa reguladora de la prescripción ( art. 25.1 CE ), que está al servicio de la seguridad jurídica de los ... Leer Más »

Los médicos podrán trabajar hasta los 70 años por cuestiones organizativas

Los médicos podrán trabajar hasta los 70 años por cuestiones organizativas

Se señala que el artículo 26.2 de la Ley 55/2003 no establece un derecho a la prórroga en el servicio activo hasta los setenta años de edad sino sólo una mera facultad de solicitarla condicionada al ejercicio por el Servicio de Salud –la Administración recurrida– de su potestad de autoorganización en función de sus necesidades articuladas en el marco de ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Logo Header Menu
Right Menu Icon

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!