La lección que ha aprendido Rufián por opinar sobre un auto judicial antes de leerlo
El episodio revela los peligros de juzgar las decisiones judiciales sin conocer su contenido
(Imagen: RTVE)
La lección que ha aprendido Rufián por opinar sobre un auto judicial antes de leerlo
El episodio revela los peligros de juzgar las decisiones judiciales sin conocer su contenido
(Imagen: RTVE)
Un giro en menos de 24 horas
El martes 19 de mayo de 2026, el portavoz de Esquerra Republicana en el Congreso, Gabriel Rufián, comparecía ante los medios con una afirmación rotunda: los jueces van ahora contra el PSOE, mientras que cuando se repartía el Consejo General del Poder Judicial decían que no pasaba nada. Las palabras, pronunciadas al calor de la imputación del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero por presuntos delitos de tráfico de influencias, blanqueo de capitales y falsedad documental, contenían un diagnóstico de lawfare —esto es, de persecución judicial con fines políticos— que Rufián formulaba sin ambages.
El miércoles, apenas un día después, el mismo Rufián admitía ante el Club Siglo XXI que quizá se había equivocado al defender a Zapatero con aquella vehemencia. Y lo explicaba con una frase que merece ser conservada: lo que había cambiado es que había leído el auto. El auto, dijo, está muy bien escrito, es “jodido de leer” y mentiría si dijera lo contrario. Había pasado la noche en vela, había leído no las 88 páginas completas, sino las 15 o 20 más importantes, y la lectura le había provocado un cambio de criterio tan brusco como público.
...
CONTENIDO EXCLUSIVO PARA SUSCRIPTORES
