Le pidieron la documentación con un traductor del móvil y sacó el pasaporte de su amigo: seis meses de prisión
La Audiencia de Gipuzkoa confirma la condena a un hombre nacido en Argelia por usar un documento auténtico que no era suyo
(Imagen: E&J)
Le pidieron la documentación con un traductor del móvil y sacó el pasaporte de su amigo: seis meses de prisión
La Audiencia de Gipuzkoa confirma la condena a un hombre nacido en Argelia por usar un documento auténtico que no era suyo
(Imagen: E&J)
Dos amigos viajan juntos en autobús y guardan los pasaportes de ambos en la misma mochila. Uno, tunecino, se queda dormido. El otro, nacido en Argelia, acaba frente a agentes de la Policía Nacional que le piden identificarse con ayuda de una aplicación de traducción en un móvil. Lo que hizo entonces le ha costado seis meses de prisión, condena que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa acaba de confirmar.
La sentencia (disponible en el botón ‘descargar resolución’), con ponencia de María José Aguirre Zuazo, desestima la apelación y mantiene la condena por uso de documento de identidad falso, de los artículos 392.2 y 400 bis del Código Penal. La pena incluye seis meses de prisión, inhabilitación especial para el sufragio pasivo durante la condena y multa de tres meses con cuota diaria de 3 euros, que suman 270 euros con meses de 30 días. Solo cabe casación por infracción de ley ante el Tribunal Supremo.
Un control en la frontera de Irún
Los hechos probados se sitúan a las 08:50 del 2 de julio de 2026, en el puesto fronterizo de Biriatou, en Irún, adonde las autoridades francesas habían devuelto al acusado. Agentes del Grupo de controles intentaron identificarlo. Según la sentencia, dijo primero que no tenía pasaporte y mostró en su móvil el documento de otra persona. Cuando le advirtieron de que la fotografía no coincidía con su rostro, sacó de la mochila el pasaporte tunecino de su amigo y lo exhibió como propio. Su pasaporte verdadero apareció después, en el fondo de la misma mochila. No tenía antecedentes penales.
(Imagen: E&J)
Suscríbete a nuestra
NEWSLETTER
Las alegaciones de la defensa
La defensa sostuvo que el acusado no entendía lo que le pedían los policías, que la orden se le tradujo con una aplicación y que eso le causó indefensión. Añadió que llevaba las pertenencias de ambos en una bolsa y que sacó el pasaporte equivocado sin querer hacerse pasar por nadie. Alegó que no hay documento falso, que la identidad nunca estuvo en duda y que el asunto corresponde a la vía administrativa de la Ley de Extranjería.
Invocó la STS 389/2026, de 10 de junio, que a su juicio excluye el delito cuando la identidad no ofrece duda, aunque la Audiencia no la contesta de forma expresa. Subrayó que el acusado había pedido su regularización, aportó documentos de arraigo, como empadronamiento y solicitud de residencia, y que la condena supondrá «automáticamente» su expulsión a Argelia.
La Audiencia recuerda que la apelación no es un nuevo juicio y que solo cabe revocar ante un error notorio en la valoración de la prueba. Da crédito a los dos agentes y ninguno a la versión del acusado, que califica de incompatible con la de los policías. El amigo, como testigo, coincide en que los dos pasaportes iban en una única mochila, pero dormía y no presenció la actuación.
La clave está en la comprensión. Para la Sala, la sucesión de actos del acusado descarta que no entendiera lo que se le pedía: negó tener documentación, mostró en el móvil la identidad de otra persona y, tras la advertencia de los agentes, extrajo el pasaporte de su compañero. Un «segundo error inmediato» le resulta de difícil aceptación, y esa reiteración es prueba inequívoca de una voluntad consciente de evitar su identificación. La instancia, cuyo criterio la Audiencia comparte, recoge además que el propio acusado señaló que comprendía que la Policía le pedía identificarse, y el juzgador a quo no dio credibilidad a su testimonio. Sobre la traducción, afirma que usar la aplicación no es por sí una irregularidad que cause indefensión.
(Imagen: E&J)
El pasaporte auténtico y el artículo 400 bis
El pasaporte era auténtico, y ahí estaba el debate jurídico. La Sala cita la STS 813/2026, de 23 de febrero, ponente Manuel Marchena, que describe el artículo 400 bis como una equiparación funcional entre la falsedad genuina y el uso inconsentido de un documento auténtico: un tipo residual para cerrar espacios de impunidad en los fraudes identitarios. Precisa que el precepto no convierte en falso un documento verdadero ni es un delito autónomo, desconectado de los artículos 392 y siguientes. Aplicado al caso, concluye que el acusado hizo un uso no consentido del pasaporte tunecino, con plena conciencia de ello, para eludir su identificación ante los agentes.
La sombra de la expulsión
La sentencia señala que hallarse incurso en un procedimiento de expulsión, o la posibilidad de estarlo, ofrece una explicación no carente de lógica a su actuación, sin que resulte exculpatoria. Un agente declaró que, al conocer su verdadera identidad, procedía tramitar una orden de expulsión. Las costas de la segunda instancia se declaran de oficio, al no apreciarse temeridad ni mala fe.
