La justicia extremeña falla a favor de Glovo y descarta que exista relación laboral con sus repartidores
La empresa ha desvirtuado la presunción de laboralidad prevista para las plataformas digitales de reparto
(Imagen: Glovo for Partners)
La justicia extremeña falla a favor de Glovo y descarta que exista relación laboral con sus repartidores
La empresa ha desvirtuado la presunción de laboralidad prevista para las plataformas digitales de reparto
(Imagen: Glovo for Partners)
El Tribunal Superior de Justicia de Extremadura ha dictaminado que no existe una relación laboral entre Glovo y sus repartidores. En consecuencia, la Sala de lo contencioso-administrativo ha anulado una resolución de la Seguridad Social al considerar que el nuevo modelo ‘Flex’ de la plataforma garantiza la autonomía organizativa de los trabajadores.
Con este fallo judicial, el Tribunal deja sin efecto las resoluciones administrativas de la Dirección Provincial de la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) relativas a las altas y bajas de estos trabajadores en el sistema de la Seguridad Social.
Cinco puntos clave que demuestran la autonomía organizativa
Según ha dado a conocer el Poder Judicial, Glovo ha logrado desvirtuar la presunción de laboralidad que la normativa establece para las empresas de reparto a domicilio.
Los magistrados han evaluado las condiciones del denominado modelo ‘Flex’ implantado por la compañía. El Tribunal ha apreciado que este sistema incorpora elementos suficientes para apreciar una verdadera autonomía organizativa por parte de los repartidores, destacando cinco puntos clave.
Suscríbete a nuestra
NEWSLETTER
El primero, la libertad de elección. Los repartidores pueden aceptar o rechazar pedidos sin sufrir ningún tipo de penalización.
El segundo, la flexibilidad horaria. Los repartidores tienen la posibilidad de conectarse y desconectarse de la aplicación móvil sin restricciones.
El tercer punto clave es que no hay exclusividad. Los trabajadores no tienen la obligación de prestar sus servicios únicamente para la plataforma.
El cuarto, la capacidad de sustitución. Los repartidores cuentan con la facultad de subcontratar el servicio o designar a sustitutos.
Y, el quinto, la ausencia de control algorítmico penalizador. El Tribunal extremeño ha constatado la inexistencia de un sistema de valoración o control de la actividad que repercuta en la asignación de futuros servicios.
(Imagen: E&J)
Un cambio respecto a la doctrina de 2020
En su argumentación, el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura ha repasado la evolución jurisprudencial en torno a los riders y recordado al respecto la histórica sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo del 25 de septiembre de 2020, que entonces sí declaró la laboralidad de los repartidores de Glovo.
Sin embargo, el objeto de este litigio consistía en determinar si los cambios operativos introducidos posteriormente por la empresa alteran las bases de aquella doctrina. Y tras examinar la documentación y los informes periciales aportados, la Sala ha concluido que el sistema actual presenta características “suficientemente distintas” como para excluir el vínculo laboral.
Asimismo, los magistrados han reprochado que las tesis de la Seguridad Social se apoyaran en presunciones que han quedado desmontadas por las pruebas practicadas durante el proceso.
La sentencia aún no es firme y contra ella cabe interponer un recurso de casación ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que podría tener de nuevo la última palabra sobre la validez de este modelo operativo de Glovo.
