Inicio » Actualidad Jurídica » “El TEDH avala la decisión de la justicia española y niega las indemnizaciones a los familiares asesinados por los GAL”
“El TEDH avala la decisión de la justicia española y niega las indemnizaciones a los familiares asesinados por los GAL”

“El TEDH avala la decisión de la justicia española y niega las indemnizaciones a los familiares asesinados por los GAL”

 

 

Judit Nieto, 

Colaboradora editorial. 

@judithng9 

The Court therefore concludes that the applicants have not demonstrated the existence of the necessary link between the discontinued criminal proceedings against their relatives and the compensation proceedings brought by them (see, mutatis mutandis, Kaiser v. Austria (dec.), no. 15706/08, 13 December 2016). It follows that Article 6.2 was not applicable to the latter proceedings. Accordingly, the applications are incompatible ratione materiae with the provisions of the Convention, within the meaning of Article 35. 3 (a), and must be declared inadmissible in application of Article 35. 4 of the Convention.”

Estas son las palabras con las que desde Estrasburgo han rechazado que los familiares de los presuntos miembros de ETA asesinados por los GAL y el Batallón Vasco Español,entre otros, puedan ser considerados como “víctimas”, a efectos de recibir la indemnización correspondiente por parte del Estado español.

Los demandantes habían acudido al TEDH, para reclamar la decisión del Ministerio del Interior que posteriormente avaló la Audiencia Nacional en 2015, en la que se les  denegaba las indemnizaciones correspondientes por su presunta pertenencia a la organización criminal(ETA). Concretamente, la decisión de Estrasburgo, abarca las dos demandas interpuestas por los diez familiares de las víctimas asesinadas en Francia entre 1979 y 1985 por los grupos terroristas Batallón Vasco Español (BVE), los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), Acción Nacional Española (ANE) o los Grupos Armados Españoles (GAE).

Entre ellos, se recogen diferentes peticiones pues mientras que algunas personas reclaman únicamente el acceso a una idemnización que siempre se les había negado por entender que un etarra asesinado no puede generar compensatoria como víctima del terrorismo, en otros casos se solicita a su vez, la ampliación de la cuantía en los términos que estableció la Ley de Reconocimiento y Protección Integral a las víctimas del terrorismo del año 2011. 

LOS ARGUMENTOS 

Pero ¿Qué alegaron exactamente los demandantes?

  1.  Los afectados habían alegado que la decisión de las autoridades españolas, avalada por la Audiencia Nacional, suponía una violación al derecho a la presunción de inocencia de las víctimas establecida en el artículo 6.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
  2. Asimismo, los familiares alegaban también que  ninguna de las víctimas había sido condenada penalmente en España por su vinculación a ETA.

Por su parte, en su razonamiento, el TEDH no entra en el derecho o no a una indemnización de los demandantes, sino que se limita a considerar inaplicable el argumento que esgrimieron relacionado con el art 6.2 del Convenio por considerar que los miembros de ETA asesinados, no pueden ser considerados  como “víctimas del terrorismo” como establece la legislación.

El Tribunal añade en este sentido, que rechaza también este segundo argumento, al considerar que la cláusula de excepción esgrimida por las autoridades españolas “no requiere que se establezca mediante un proceso penal la presunta pertenencia a una organización criminal o violenta”, sino que “en la práctica, las autoridades pueden basarse en otras fuentes para obtener esta información, tal como hicieron”.

El TEDH continua la sentencia apreciando que las autoridades españolas citaron informes policiales que vinculaban a dos las víctimas con ETA, y recalca que si no se finalizaron los procedimientos abiertos por las autoridades españolas contra éstos fue porque huyeron a Francia. Lugar, en el que finalmente fueron asesinados.

LA CLAVE DEL PROCESO RESIDE EN EL ART 8 DEL CONVENIO EUROPEO

La ley aprobada en 2011 que ratifica el Convenio Europeo sobre Indemnización a las Víctimas de Delitos Violentos indica en su artículo 8 que en este tipo de casos ,se podrá “reducir o suprimir” la indemnización si la víctima “pertenece a una organización que se dedica a perpetrar delitos violentos” o si la compensación económica debe considerarse “contraria al sentido de la justicia o al orden público”. También tiene en cuenta la sentencia, como la Audiencia Nacional distinguió de forma magistral entre el derecho de la familia a ser compensada y la posible responsabilidad penal del familiar, cuestiones que se dirimen en ramas del derecho diferentes como son el contencioso-administrativo y el derecho penal.

Esta cláusula europea fue lo que esgrimieron tanto el Ministerio del Interior, como  la Audiencia Nacional para denegar las  indemnizaciones.

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores
Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí
Por tan solo 9,9€/mes (IVA no incluido)

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El TJUE confirma las medidas antidumping a la mercantil de origen chino dedicada a la fabricación y distribución de productos de acero. #CompartirConocimiento

El TJUE confirma las medidas antidumping a la mercantil de origen chino dedicada a la fabricación y distribución de productos de acero. #CompartirConocimiento

Colaboradora Editorial, Esmeralda Vílchez Domínguez. @esmeraldavildo STJUE en el asunto C-436/18 P, de 29 de julio El TJUE desestima el recurso de casación interpuesto por la mercantil de origen chino Shanxi Taigang Stainless Steel Co tras considerar ambos motivos casacionales como infundados e inoperantes. La mercantil dedicada a la fabricación y distribución de productos de acero instó recurso de casación ... Leer Más »

Entrega de galardones de la XI Edición del Premio Jurídico Internacional ISDE

Entrega de galardones de la XI Edición del Premio Jurídico Internacional ISDE

    ISDE celebró ayer, 25 de julio,  la gala de entrega de la XI Edición del Premio Jurídico Internacional ISDE,  una iniciativa consolidada como una referencia dentro del sector y que distingue los trabajos de investigación en distintas especialidades del Derecho de estudiantes y profesionales del ámbito jurídico.   La ceremonia tuvo lugar durante el acto de graduación de ISDE, ... Leer Más »

El TSJ de Madrid lo tiene claro: los asalariados de Deliveroo tienen una relación laboral con la compañía. #CompartirConocimiento

El TSJ de Madrid lo tiene claro: los asalariados de Deliveroo tienen una relación laboral con la compañía. #CompartirConocimiento

Colaboradora Editorial,  Esmeralda Vílchez Domínguez.  @esmeraldavildo STSJ 188/2019 de 22 de julio. El Juzgado de lo Social nº 19 de Madrid ha dictado sentencia esta semana en cuanto a la demanda instada de oficio por la Tesorería General de la Seguridad Social contra la mercantil ROODFOODS SPAIN S.L., más comúnmente conocida como Deliveroo. Además, se unieron a la parte demandante ... Leer Más »

La interpretación del “dies a quo” en la usucapión: el TS revoca a la AP de Las Palmas. #CompartirConocimiento

La interpretación del “dies a quo” en la usucapión: el TS revoca a la AP de Las Palmas. #CompartirConocimiento

Colaboradora Editorial,  Esmeralda Vilchez Domínguez.  @esmeraldavildo STS 2436/2019 de 10 de julio. El TS de Las Palmas de Gran Canaria decide revocar el fallo de la AP por el que el Cabildo de dicho municipio pretendía que el Tribunal declarase un bien inmueble, más concretamente una finca, a nombre de este. Quitándole el derecho de propiedad a varios particulares. Dicho ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist