Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Conducir sin haber obtenido el carnet es delito y no infracción administrativa
Conducir sin haber obtenido el carnet es delito y no infracción administrativa

Conducir sin haber obtenido el carnet es delito y no infracción administrativa

El Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia, que la conducción de vehículos a motor sin haber obtenido el carnet de conducir, es delito y no una infracción administrativa, aunque el autor no haya puesto en peligro la seguridad vial ni cometido cualquier otra conducta antirreglamentaria.

En el caso planteado, ha quedado acreditado ademas, que el conductor era plenamente consciente de la imposibilidad que le afecta para la conducción de vehículos a motor, por no haber obtenido en ningún momento permiso de conducir o licencia que le habilite oficialmente para conducción de vehículos a motor.

En este sentido, el Alto Tribunal concluye que no estamos ante una conducta punible cimentada sobre un injusto meramente formal derivado de una infracción administrativa, sino ante la protección de la seguridad del tráfico vial mediante conductas, como la que es objeto de nuestra atención casacional, que suponen la creación de un riesgo indudable, aunque de características abstractas y no concretas, para la seguridad vial.

Así pues, tipificando esta conducta,  se trata de garantizar la aptitud de los conductores para manejar vehículos y la idoneidad de éstos para circular con el mínimo riesgo posible. Al respecto, la Directiva 2006/126/CE exige a las legislaciones de los Estados de la Unión Europea unas mayores comprobaciones y requisitos en las pruebas previas de autorización de la licencia o permiso de conducción, que tienden a disminuir los riesgos de la conducción y sus consecuencias.

Se establece que  el tipo se consuma cuando se conduce careciendo de la oportuna habilitación administrativa, sin que tenga incidencia el haberse cometido infracción vial alguna, ni haberse realizado maniobra antirreglamentaria, como si que exigía el tribunal de instancia.

El Supremo precisa que la diferencia radica en que el tipo penal sanciona la conducción de un vehículo a motor careciendo de todo permiso o licencia por no haberlo tenido nunca o por haber perdido vigencia por la pérdida total de los puntos asignados legalmente, mientras que la infracción administrativa, se refiere a carecer de la autorización administrativa correspondiente, es decir, puede tenerse pero no es adecuada a las características del vehículo con el que se circula, conforme a las diferentes modalidades que se determinan legalmente.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.com Marginal: 70383470

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Hispajuris espera ya sus dos primeras sentencias sobre el cártel de camiones

Hispajuris espera ya sus dos primeras sentencias sobre el cártel de camiones

En un breve plazo comenzarán a resolverse el más de un centenar de procedimientos judiciales iniciados por Hispajuris -que representa a más de 19.000 afectados- contra los fabricantes europeos de camiones que fueron sancionados por pactar un sobreprecio a sus vehículos, tal y como confirma Ángel E. Sánchez y Resina, responsable de área de Hispajuris en la reclamación frente a ... Leer Más »

El TSJ de Asturias confirma que hay relación laboral entre una empresa de reparto a domicilio y uno de sus repartidores

El TSJ de Asturias confirma que hay relación laboral entre una empresa de reparto a domicilio y uno de sus repartidores

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha desestimado el recurso presentado por una conocida empresa de reparto a domicilio y ha confirmado íntegramente la sentencia de instancia que había establecido la relación laboral entre dicha empresa y uno de sus trabajadores, que son conocidos por entregar comida y otros pedidos en ciclomotor o bicicleta y ... Leer Más »

El TJUE confirma las medidas antidumping a la mercantil de origen chino dedicada a la fabricación y distribución de productos de acero. #CompartirConocimiento

El TJUE confirma las medidas antidumping a la mercantil de origen chino dedicada a la fabricación y distribución de productos de acero. #CompartirConocimiento

Colaboradora Editorial, Esmeralda Vílchez Domínguez. @esmeraldavildo STJUE en el asunto C-436/18 P, de 29 de julio El TJUE desestima el recurso de casación interpuesto por la mercantil de origen chino Shanxi Taigang Stainless Steel Co tras considerar ambos motivos casacionales como infundados e inoperantes. La mercantil dedicada a la fabricación y distribución de productos de acero instó recurso de casación ... Leer Más »

El TSJ de Madrid lo tiene claro: los asalariados de Deliveroo tienen una relación laboral con la compañía. #CompartirConocimiento

El TSJ de Madrid lo tiene claro: los asalariados de Deliveroo tienen una relación laboral con la compañía. #CompartirConocimiento

Colaboradora Editorial,  Esmeralda Vílchez Domínguez.  @esmeraldavildo STSJ 188/2019 de 22 de julio. El Juzgado de lo Social nº 19 de Madrid ha dictado sentencia esta semana en cuanto a la demanda instada de oficio por la Tesorería General de la Seguridad Social contra la mercantil ROODFOODS SPAIN S.L., más comúnmente conocida como Deliveroo. Además, se unieron a la parte demandante ... Leer Más »

La interpretación del “dies a quo” en la usucapión: el TS revoca a la AP de Las Palmas. #CompartirConocimiento

La interpretación del “dies a quo” en la usucapión: el TS revoca a la AP de Las Palmas. #CompartirConocimiento

Colaboradora Editorial,  Esmeralda Vilchez Domínguez.  @esmeraldavildo STS 2436/2019 de 10 de julio. El TS de Las Palmas de Gran Canaria decide revocar el fallo de la AP por el que el Cabildo de dicho municipio pretendía que el Tribunal declarase un bien inmueble, más concretamente una finca, a nombre de este. Quitándole el derecho de propiedad a varios particulares. Dicho ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist