Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » Es un único delito la distribución de diferentes sustancias estupefacientes
Es un único delito la distribución de diferentes sustancias estupefacientes

Es un único delito la distribución de diferentes sustancias estupefacientes

Para su pena acudiremos a la calificación más grave, absorción, y en el marco del artículo 66 del Código Penal, valorar en fase de individualización la variedad de sustancias ocupadas o poseídas.

La tenencia simultánea con fines de distribución de sustancias estupefacientes o psicotrópicas tanto de las que causan grave daño a la salud como de las que tienen una valoración penal más benigna, constituye un único delito contra la salud pública y no dos.

El Tribunal Supremo considera que puede hablarse de prueba suficiente de las dos vertientes sobre las que se construye la tipicidad del artículo 368 del Código Penal.

– Vertiente objetiva. La posesión de sustancias psicotrópicos y en concreto tanto MDMA como 2C-B está acreditada por prueba directa. No siendo discutida, pues el recurrente acepta su tenencia.

– Vertiente subjetiva. El destino a la distribución entre terceras personas se ha considerado acreditado a través de prueba indirecta o indiciaria: la cantidad de droga ocupada -muy por encima de la que razonablemente puede considerarse destinada al propio consumo-, y los demás factores que refleja la sentencia soportan esa inferencia que es suficientemente concluyente.

Con respecto a la presunción de inocencia, destacan que se impide condenar sin una prueba de cargo suficiente. No obstante, no obliga a dar prevalencia a la prueba de descargo (manifestaciones exculpatorias del acusado) y menos a aquellos elementos que son neutros en el sentido de que son compatibles con la hipótesis inculpatoria aunque no la refuercen (no aparición de llamadas o mensajes, o falta de detección de algún acto de venta, según apunta el recurrente).

El Tribunal trata de dilucidar ante un concurso de normas que debe resolverse como establece el artículo 8.4 del Código Penal conforme al principio de alternatividad: atender al precepto o grupo de preceptos de mayor rango punitivo.

Por todo ello, el bien jurídico protegido es único lo que nos aleja del concurso de delitos, y nos aproxima indicativamente al territorio propio del concurso de normas. Además estamos ante una actividad de tracto continuado.

Consecuentemente, el principio de especialidad (art. 8.1 CP) no resuelve el conflicto: sería aplicable el art. 368 inciso final y 370.3, de una parte; o, de otra, el art. 368 inciso penúltimo y 368.2. En ambas disyuntivas hay un núcleo común, tenencia de drogas, junto con elementos que presentan especialidad: la naturaleza de la droga y otros factores adicionales (por una parte, la menor gravedad -art. 368.2-; y, por otra, el uso de una embarcación -art. 370.3-).

Asimismo, en esos casos el principio de absorción por el precepto o preceptos que tengan mayor rango punitivo nos lleva a optar por la calificación más grave: arts. 368 inciso final y 370.3 CP. Otra cosa es que al fijar la penalidad pueda y deba tomarse en consideración ( art. 66 CP) que se ocupó también sustancia que causa grave daño a la salud y es lógica esa opción pues solo por la cantidad nos tendríamos que situar ya en el escalón superior (art. 369.1º.5º).

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.com Marginal 70380243

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El IRMC y el Principado de Asturias pierden el derecho al cobro de una ayuda concedida para un plan de saneamiento y abastecimiento de agua

El IRMC y el Principado de Asturias pierden el derecho al cobro de una ayuda concedida para un plan de saneamiento y abastecimiento de agua

Se procede a declarar la inadmisibilidad del recurso presentado por el Principal de Asturias contra la resolución en la que se declara la pérdida del derecho al cobro de la ayuda concedida mediante Convenio Específico de Colaboración entre el IRMC y el Principado de Asturias para la ejecución del Plan de saneamiento y abastecimiento de agua. Por un lado rechaza el principio ... Leer Más »

Demanda de revisión de Decreto de desahucio: TLF y email importantes para el Juzgado a efectos de intentar la notificación

Demanda de revisión de Decreto de desahucio: TLF y email importantes para el Juzgado a efectos de intentar la notificación

Redacción Editorial Pedro Ruiz Sánchez  En el contexto de un contrato de arrendamiento de vivienda el Arrendador se comprometió a abandonar el inmueble y entregar las llaves. Al no entregarse la vivienda el día previsto, el Arrendador interpone demanda de resolución de contrato de arrendamiento, desahucio y reclamación de rentas contra el Arrendatario. Indica como domicilio la dirección de la vivienda arrendada. No se localizó al ... Leer Más »

Es necesario saber sobre la estructura básica institucional y geográfica de España para solicitar la nacionalidad

Es necesario saber sobre la estructura básica institucional y geográfica de España para solicitar la nacionalidad

Se anula la decisión del DGRN que señalaba que la recurrente era “desconocedora de las costumbres e instituciones españolas”. La Audiencia Nacional recuerda los requisitos para conceder la nacionalidad española: la solicitud y residencia legal continuada e inmediata durante los plazos 10, 5, 2 o 1 año y la buena conducta cívica y el suficiente grado de integración en la sociedad ... Leer Más »

Se fijan criterios interpretativos sobre la plusvalía municipal

Se fijan criterios interpretativos sobre la plusvalía municipal

Se fijan nuevos criterios para casos de plusvalía municipal.  Con esta sentencia, la Sala señala que “el obligado tributario dispondrá de los medios de defensa que se le reconocen en vía administrativa y, posteriormente, en sede judicial.” Por otro lado, recuerda la sentencia ya publicada el pasado 9 de julio de 2018 la cual señalaba que “en todos aquellos supuestos ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist